Решение по делу № 33-6510/2022 от 10.10.2022

47RS0004-01-2021-000636-85

Дело № 33-6510/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре            Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН «Родники-2» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу № 2-79/2022 по иску Журовой Т.В. к ТСН «Родники-2» о признании незаконным отключение электроснабжения, обязании подключить электроснабжение садового дома, возмещении убытков и по встречному иску ТСН «Родники-2» к Журовой Т.В. о прекращении права пользования земельными участками.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ТСН «Родники-2» Кузьминой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

29 декабря 2020 года Журова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Родники-2», в котором просила:

- признать незаконными действия ответчика по отключению от электроснабжения принадлежащего ей садового дома, расположенного по <адрес>;

- обязать ответчика в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить электроснабжение садового дома;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании электроэнергией;

- взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы на приобретение бензина для эксплуатации бензиновой электростанции за период 2017-2021 годы в сумме 42801 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истица имеет в собственности садовый дом по <адрес>.

Владеет двумя земельными участками № и № на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оплата потребленной электроэнергии производилась ею на расчетный счет садоводческого товарищества по показаниям счетчика. Последний раз оплата произведена 27.05.2013.

11.06.2013 ответчик самовольно отключил электроснабжение садового дома без уведомления и объяснения причин. Электрические провода, приобретенные истицей на личные средства, посредством которых осуществлялось подключение к электроснабжению принадлежащего ей садового дома, ответчиком были обрезаны и брошены в канаву, к дальнейшему использованию они не пригодны.

В целях получения энергии ей пришлось прибегнуть к использованию бензиновой электростанции. За период с 2017 года по 2021 год она понесла расходы на приобретение бензина для электростанции Н в сумме 42801 руб.

Подача электрической энергии в садовый дом до настоящего времени ответчиком не восстановлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 546, 15 ГК РФ, истица Журова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ТСН «Родники-2» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, предъявил встречный иск о прекращении у Журовой Т.В. права пользования на земельные участки под номерами 40, 41, расположенные на территории ТСН «Родники-2»; взыскании с нее неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом ТСН «Родники-2» за период с 2019 года по 2021 год в сумме 81000 руб.

Просил применить исковую давность к первоначальному иску Журовой Т.В. Пояснил, что в 2013 году Товарищество не отключало истицу от электроснабжения. Её строения были отключены от электроснабжения сетевой организацией при проведении работ по реконструкции воздушной линии электропередачи. Согласно аэрофотосъемке на участках Журовой Т.В. находятся два дома площадью по № кв.м, а также строение площадью 13 кв.м. Садового дома площадью № кв.м, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права Журовой Т.В., на спорных земельных участках в настоящее время не существует.

В обоснование встречного иска указано, что Журова Т.В. являлась членом СТ «Родники-2» с 2000 года. Для ведения садоводства ей были предоставлены земельные участки №, №.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26.07.2010 № утвержден проект организации и застройки СНТ «Родники-2» по фактическому пользованию; индивидуальным земельным участкам присвоены номера.

Решением общего собрания от 01.08.2010 Журова Т.В. исключена из членов Товарищества за неуплату членских взносов и нарушение Устава.

Постановлением Администрации от 01.09.2010 № внесено изменение в Постановление Администрации от 26.07.2010 №. В новой редакции Постановления указано, что на участки №, № сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования на период оформления членами СНТ права собственности на землю в установленном порядке.

Ранее право пользования Журовой Т.В. земельными участками №, № было основано исключительно на ее членстве в ТСН «Родники-2».

После прекращения у нее членства в СНТ прекратилось соответственно и право пользования земельным участком.

В настоящее время Журова Т.В. самовольно пользуется этими участками, не имея на то каких-либо правовых оснований. Тем самым она лишает Товарищество возможности предоставить спорные участки членам ТСН для оформления на них права собственности.

Кроме того, Журова Т.В. на протяжении длительного времени не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Родники-2», её задолженность за период с 2019 года по 2021 год составляет 81000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 301, 304, 305, 1102 ГК РФ, представитель ответчика ТСН «Родники-2» обратился в суд со встречным иском о прекращении у Журовой Т.В права пользования земельными участками, взыскании с нее платы за пользование общим имуществом товарищества за период с 2019 года по 2021 год в сумме 81000 руб.

Определением суда от 11 апреля 2022 года принят отказ ответчика ТСН «Родники-2» от встречного иска в части взыскания с Журовой Т.В. неосновательного обогащения в размере 81000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года исковые требования Журовой Т.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика ТСН «Родники-2» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового дома, площадью № кв.м, расположенного по <адрес>.

С ответчика ТСН Родники-2» в пользу Журовой Т.В. в счет возмещения убытков взысканы расходы на бензин за период с 2018 года по 2021 год в сумме 32254,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1467,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журовой Т.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчику ТСН «Родники-2» отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ТСН «Родники-2» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе Журовой Т.В. в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречный иск ответчика ТСН «Родники-2». В обоснование доводов жлобы указано, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при разрешении дела судом допущено нарушение норм материального права. Судом не принято во внимание, что поскольку решением общего собрания садоводов от 01.08.2010 истица была исключена из членов ТСН «Родники-2», а Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 26.07.2010 № за СТ «Родники-2» сохранено право постоянного (бессрочного) пользования на участки № и №, то у истицы отсутствует право бессрочного пользования указанными земельными участками. При разрешении дела, судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит садовый дом, площадью № кв.м, расположенный на участке 40/41. Между тем, указанное строение, в отношении которой Журовой Т.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности, в настоящее время на земельных участках № отсутствует, что подтверждается представленной ответчиком аэрофотосъемкой участков СТ «Родники-2», выполненной ООО «РФН-Геодезия СПб» 01.07.2019. Таким образом, решение суда является заведомо неисполнимым, ввиду отсутствия на земельных участках № садового дома, площадью № кв.м, что является недопустимым. Истица пытается подключить к электроэнергии имеющиеся на участке самовольные постройки, что противоречит правилам безопасности. Также ответчик выражает несогласие с решением суда о возмещении истцу убытков, указывая, что постройки, которые она снабжала электроэнергией с помощью бензиновой электростанции, в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы Журовой Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что СНТ «Родники-2» поставлено на учет в налоговом органе 09.12.1997.

22.06.2000 Журова Т.В. принята в члены СНТ «Родники-2».

До принятия ее в члены СНТ за ней было закреплено два земельных участка: № площадью № кв.м, и № площадью № кв.м, расположенных на территории Товарищества.

13.03.2003 на основании справки председателя правления СНТ «Родники-2» за Журовой Т.В. зарегистрировано право собственности на садовый дом, площадью № кв.м, расположенный по <адрес>.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26.07.2010 № утвержден проект организации и застройки СНТ «Родники-2» по фактическому пользованию на общей площади № кв.м. Всем индивидуальным земельным участкам присвоены номера (всего 177 участков).

Согласно списку земельных участков, являющимся Приложением № к Постановлению от 26.07.2010 №, участки № и № предназначены для передачи в собственность.

Решением общего собрания от 01.08.2010 Журова Т.В. исключена из членов Товарищества за неуплату членских взносов.

Постановлением Администрации от 01.09.2010 № внесено изменение в Постановление Администрации от 26.07.2010 №. В новой редакции Постановления указано, что на участки №, № сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования на период оформления членами СНТ права собственности на землю в установленном порядке.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 года по ранее рассмотренному делу № Садоводческому товариществу «Родники-2» было отказано в удовлетворении исковых требований к Журовой Т.В. об изъятии у нее земельного участка №. В обоснование данного требования представитель СТ «Родники-2» указывал, что Журова Т.В. исключена из членов Товарищества, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества не вносит, принадлежащий ей садовый дом находится на участке №, поэтому второй участок под № после исключения ее из членов Товарищества должен перейти в пользование Товарищества, где планируется организовать пожарный водоем. Принимая решение об отказе в удовлетворении этого требования, суд пришел к выводу о том, что земельные участки № и № были предоставлены Журовой Т.В. в 2010 году в постоянное (бессрочное) пользование, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса РФ оснований для изъятия у нее земельного участка № не имеется. Решение суда по делу № вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент распределения истице расположенных на территории СНТ «Родники-2» земельных участков №, №, после государственной регистрации садоводческого некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Члены садоводческого некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов распределения садовых земельных участков между членами такого объединения (пункт 2 статьи 32 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусматривалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», вступившим в действие с 01.01.2019, садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из приобщенных к материалам дела фотографий усматривается, что предоставленные в пользование в 2000 году истице Журовой Т.В. земельные участки № и № обустроены, облагорожены, на них возведено два садовых дома и другие надворные постройки.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться гражданами, которым эти участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду.

Разрешая встречные исковые требования о прекращении у Журовой Т.В. права пользования земельными участками №, №, расположенными в границах территории ТСН «Родники-2», суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что данные участки предоставлены истице в пользование в 2000 году для ведения садоводства с правом постройки садовых домов и, как следствие, с правом последующей приватизации участков, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что лишение истицы членства в ТСН не является основанием для прекращения у нее права пользования земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с исключением Журовой Т.В. из членов СНТ она утратила право пользования земельными участками, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку в соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», а также нормами ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан», после утраты членства в СНТ «Родники-2» истица вправе продолжать ведение садоводства на земельном участке, расположенном в границах территории данного Товарищества, без участия в этом Товариществе.

Принимая решение по заявленным Журовой Т.В. требованиям, суд первой инстанции, установив, что садовый дом истицы в установленном законом порядке был подключен к электрическим сетям и между нею, как абонентом, и ответчиком СТ «Родники-2», как исполнителем, заключен договор от 03.08.2002 о предоставлении услуг по электроснабжению земельного участка №, однако в июне 2013 года садовый дом истицы был отключен от электроснабжения в связи, как пояснил представитель ответчика, проведением на территории садоводческого товарищества работ по реконструкции электрических сетей ВЛИ-0,4 кВ, пришел к правомерному выводу о том, что после завершения указанных работ ответчик был обязан подключить садовый дом истицы к электрическим сетям, возобновив подачу электрической энергии.

Исходя из того, что участок истицы до настоящего времени к электрическим сетям не подключен, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению энергоснабжения принадлежащего ей садового дома.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу Журовой Т.В. расходов на приобретение бензина для эксплуатации бензиновой электростанции Н в целях электроснабжения садового дома за период с 2018 года по 2021 год в сумме 32254 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истицы, понесенными по вине ответчика, неправомерно отказавшегося возобновить электроснабжение принадлежащего ей жилого дома после завершения работ по реконструкции на территории Товарищества электрических сетей ВЛИ-0,4 кВ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время на земельном участке истицы № отсутствует садовый дом площадью 26,4 кв.м, при этом согласно выполненной ООО «РФН-Геодезия СПб» аэросъемке от 01.07.2019 на участках 40 и 41 возведено два дома, каждый площадью 55 кв.м, не свидетельствует о неисполнимости постановленного по делу судебного акта, так как в этом случае ответчик обязан подключить к электроснабжению тот садовый дом истицы, который возведен на месте прежнего строения площадью 26,4 кв.м, и который в 2013 году был отключен от электрических сетей садоводческого товарищества в связи с проведением работ по их реконструкции. Как следует из решения суда по ранее рассмотренному делу №, данный дом располагается на земельном участке №.

Указание подателя жалобы о том, что возведенный истицей Журовой Т.В. на земельном участке № новый дом площадью 55 кв.м взамен ранее существовавшего дома площадью № кв.м является самовольной постройкой, судебная коллегия находит несостоятельным, так как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что новое строение имеет предусмотренные статьей 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Доводы жалобы о незаконности решения суда о взыскании расходов на бензин, поскольку, как указывает ответчик, истица Журова Т.В., используя бензиновую электростанцию, снабжала электричеством постройки, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, так как садовый дом истицы был подключен к электрическим сетям в 2002 году в установленном порядке, поэтому после реконструкции ею этого объекта недвижимости ответчик был обязан возобновить его электроснабжение, присоединив энергопринимающее устройство истицы к электрическим сетям в независимости от невнесения ею соответствующих сведений об изменении характеристик объекта недвижимости в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что отказ ответчика возобновить электроснабжение принадлежащего истице садового дела обусловлен ошибочным суждением о прекращении у нее права пользования земельным участком после исключения из членов садоводческого товарищества. Однако, такое мнение ответчика противоречит части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Неучастие истицы в расходах на реконструкцию электрических сетей, являющихся имуществом общего пользования, не предусмотрено законом в качестве основания для введения в отношении нее ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» Товарищество вправе взыскать с нее эти расходы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Журовой Т.В. и отказе ответчику ТСН «Родники-2» во встречном иске, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторному изложению обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Родники-2» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Валькевич Л.В.