Решение по делу № 33-898/2021 от 15.02.2021

Судья Байметов А.А.                № 2-1583/2020

                            (в первой инстанции)

                            № 33-898/2021

                            (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Грищук А. Ф., Грищук А. А., Тимофеевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Грищук А. Ф., Грищук А. А., Тимофеевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент образования и науки города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя) о выселении,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Грищук А.Ф., Грищук А.А., Тимофеевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что данный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, в настоящее время учтён в реестре собственности города Севастополя и отнесён к имуществу казны, подлежащему сносу и ликвидации. Вместе с тем, в <адрес> этого жилого дома выявлен факт проживания ответчиков, вселившихся в него без законных на то оснований, а потому подлежащих выселению как лиц, отказывающихся от его освобождения в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены полностью.

С таким решением суда ответчики не согласны и в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленного в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывают, что по заявленным требованиям Департамент капитального строительства города Севастополя является ненадлежащим истцом. Данное лицо в установленном порядке Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выступающим от имени города Севастополя, не наделялось полномочиями по защите имущества города. Отмечают, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое имущество не имеется, и что данное обстоятельство удовлетворение иска исключает. Обращают внимание, что ответчики вселились в спорную квартиру на основании решения компетентного органа, с 2001 года и по настоящее время в нём проживают, неся расходы по его содержанию. Иное имущество в собственности не имеют. В течение всего срока пользования права на спорную квартиру никем не заявлялись. В связи с чем, апеллянты полагают, что их проживание в указанном помещении является законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грищук А.Ф., Грищук А.А., Тимофеева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент образования и науки города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Дуляницкая О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее - Программа).

В соответствии с Программой, Департамент капитального строительства города Севастополя в рамках предоставленных полномочий осуществляет переселение граждан.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Также установлено, что рассматриваемый дом включен в перечень многоквартирных домов, расселяемых в соответствии с Программой. Граждане, которые были зарегистрированы и имели правовые основания для проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, в рамках реализации Программы расселены.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении недвижимого имущества - многоквартирных домов в Реестр собственности города Севастополя», в Реестр собственности города Севастополя включен аварийный многоквартирный дом по <адрес>. В подтверждении чего, в материал дела представлена выписка из Реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О списании государственного недвижимого имущества, включенного в состав имущественной казны города Севастополя, пришедшего в негодность - многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по <адрес> включен в перечень государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественной казны города Севастополя, подлежащих списанию, сносу и ликвидации (утилизации).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Департамента капитального строительства города Севастополя произведено обследование спорного жилого помещения, оформленное актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования установлено, что в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживают без регистрации: Грищук А.Ф., Грищук А.А., Тимофеева А.А., ФИО, ФИО, что не отрицалось последними в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При этом, указанные лица проживают в аварийной квартире без каких-либо на то правовых оснований, так как не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является аварийным, ответчики проживают в нём без каких-либо правовых оснований, так как не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, то в отсутствии доказательств законности своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и нашедшие своё подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При таких данных, поскольку многоквартирный жилой дом, в которой расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше норм требования истца о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства относительно законности их проживания в указанном жилом помещении, в связи с чем, последние правомерно признаны судом подлежащими выселению без предоставления иного жилого помещения.

То обстоятельство, что Грищук А.Ф. составом семьи 6 человек (включая всех иных ответчиков) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Севастополе по категории граждан в соответствии с подпунктом «г» части 2 статьи 1 Закона горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС – «инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов», в данном случае препятствием для их выселения из незаконно занимаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения не является. Каких-либо ограничений для удовлетворения указанного спора по этим мотивам действующее жилищное законодательство также не устанавливает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент капитального строительства города Севастополя является ненадлежащим истцом по делу ввиду того, что полномочия, связанные с объектами собственности г.Севастополя от имени названного публично-правового образования осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, несостоятельны, поскольку постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

Утверждение апеллянтов о том, что отсутствие в материалах дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключает рассмотрение спора по существу, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

При этом в материалах гражданского дела имеется Выписка из реестра собственности города Севастополя, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о включении в Реестр собственности города Севастополя дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагается спорная квартира, что свидетельствует о наличии у истца законных прав на предъявление настоящего иска и рассмотрения его по существу.

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире без каких-либо на то законных оснований, так как не являются ни собственниками, ни нанимателями спорного жилого помещения, то доводы жалобы апеллянтов о том, что они с 2001 года являются фактическими владельцами занимаемой ими квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение; а также доводы об отсутствии у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Сведений о том, что компетентными органами за ответчиками признавалось право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в материалах не имеется.

Доводы жалобы апеллянтов о том, что заселение ответчиков в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произошло в 2001 году на основании письменного разрешения эксплуатационной организации «РЭП №» <адрес>, которая в настоящее время ликвидирована путём реорганизации, что подтверждается свидетельскими показаниями, актами с места жительства, а также платёжными документами об оплате коммунальных услуг и фактом открытия на ответчиков лицевых счетов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма, решения органов местного самоуправления и иные), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Грищук А.Ф., Грищук А.А., Тимофеева А.А., ФИО, ФИО в спорной квартире не зарегистрированы, нанимателями или иными лицами, имеющими право на проживание в указанной квартире, не значатся.

Исходя из отсутствия сведений о возникновении, наличии у ответчиков права на спорное жилое помещение, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заявленных истцом о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, без предоставления им иного жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

С учётом вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение о выселении ответчиков направлено на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью ответчиков, а также на устранение такой угрозы в отношении других граждан в результате мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома, находящегося в аварийном (угрожающем обвалом) состоянии.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грищук А. Ф., Грищук А. А., Тимофеевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                                                                                     Е.В. Козуб