Решение по делу № 12-174/2022 от 08.02.2022

                                         Дело №12-174/2022        

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Тамулявичюса С.В., заинтересованного лица ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамулявичюс С.В. на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 06 октября 2021 года, которым

Тамулявичюс ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 18.40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Тамулявичюса С.В. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за рулем которого находилась ФИО8

    Постановлением должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 06 октября 2021 года Тамулявичюс С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом, разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Тамулявичюс С.В. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов в жалобе указано, что состав административного правонарушения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тамулявичюс С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что двигался по левой полосе проезжей части, ближе к правой полосе, второй участник ДТП не держал дистанцию между автомобилями, не дана оценка действиям второго водителя.

    Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что заявитель двигался с правой стороны, резко развернулся, встал перед ее автомобилем, она въехала в боковую часть.

    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

06 октября 2021 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Тамулявичюса С.В., в связи с нарушением требования п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили водителей двигались в одном друг с другом направлении. Ширина проезжей части на данном участке дороги в направлении движения водителей 3,2+2,9=6,1м м., расстояние от правого края проезжей части до места удара 4,3м, автомобиль Тамулявичюса С.В. расположен перпендикулярно движению ФИО11В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина <данные изъяты> – в задней и задней левой части; <данные изъяты>- в передней и передней правой части.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, указывают на то, что автомобилю <данные изъяты> была создана помеха и свидетельствуют о нарушении Тамулявичюса С.В. требований п. 8.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что Тамулявичюс С.В. не нарушал п. 8.5 ПДД РФ, заняв крайнее левое положение на полосе движения, а ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> который не соблюдал дистанцию, признается несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами в материалах дела. Так, согласно схеме места ДТП, составленной в присутствии водителей Тамулявичюс С.В. и ФИО12 ДТП произошло на левой полосе движения попутного для их транспортных средств направления, то есть Тамулявичус создал помеху движению ФИО13, преградив путь ее движения.

    Тамулявичюс С.В. удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 8.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. При этом, Тамулявичюс С.В. замечаний к схеме не высказал.

    Место удара и повреждения автомашины Тамулявичюс С.В. в задней левой части свидетельствует о том, что Тамулявичюс С.В. совершал поворот не с крайней левой полосы, а создал помеху движению второму участнику движения, следовавшего прямо без изменения направления движения.

    Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности Тамулявичюса С.В. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Тамулявичюса С.В. квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, что предусматривает -невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах признание Тамулявичюса С.В. виновным в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Тамулявичюса С.В., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Тамулявичюса ФИО14 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Е.С.Шафикова