Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2010 ~ М-3634/2010 от 04.10.2010

2-3595(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием прокурора Занько Н.В.

истицы: ХамеляйненА.И.
представителя ответчика: Комаровской А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамеляйнен А.И. к ООО «Медицинские услуги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Хамеляйнен А.И. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования истица мотивировала тем, что с 01.01.2010 г. работала фельдшером на 0,5 ставки по совместительству в ООО «Медицинские услуги». Приказом от 24 августа 2010 года была уволена с 31 августа 2010 г. на основании ст.288 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, так как, по мнению истицы, трудовое законодательство не предусматривает такого основания для увольнения, как прием на работу работника, для которого эта работа будет основной. Также истица считает, что ответчиком нарушены условия трудового договора, п. 16 которого предусмотрены лишь два основания увольнения: истечение срока договора и соглашение сторон.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Медицинские услуги» - Комаровская А.В., действующая на основании доверенности № 44 от 18 октября 2010 г., возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истица Хамеляйнен А.И. допускала нарушения трудовой дисциплины, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истица работает по совместительству, что неблагоприятно сказывается на работе, приходится составлять графики работы с учетом графика истицы на основной работе. Неоднократно истица самовольно менялась сменами со вторым фельдшером, не поставив в известность непосредственного руководителя. В связи с данными обстоятельствами было решено принять на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной. Истица уволена с 31 августа 2010 г. на её должность принят постоянный работник.

Выслушав стороны? проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Основания прекращения трудового договора указаны в ст.77 ТК РФ, перечень оснований не является исчерпывающим, поскольку ч.2 вышеназванной статьи гласит, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 288 ТК РФ устанавливает дополнительное основание для прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок с лицами, работающими по совместительству, – прием на работу работника, для которого эта работа будет основной.

В соответствии с вышеназванной статьей данное основание для расторжения трудового договора, может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор по совместительству, а только к тем, кто заключил данный договор на неопределенный срок. Следовательно, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных Трудовым Кодексом. Дополнительное основание, предусмотренное ст.288 ТК РФ к нему не применяется.

Судом установлено, что Хамеляйнен А.И. принята на работу в ООО «Медицинские услуги» на должность фельдшера на 0,5 ставки с 01.01.2010 года (л.д.43). С истицей заключен трудовой договор от 01.01.2010 г., из текста которого следует, что данный договор является договором по совмещению, заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 г. (л.д.3-4). Приказом от 24.08.2010 г. истица уволена с 31 августа 2010 г. в соответствии со ст.288 ТК РФ (л.д.40). Поводом для расторжения трудового договора с истицей явилась докладная записка заведующей здравпунктом Комаровской А.В. (л.д.45). За две недели до увольнения истица уведомлена работодателем о предстоящем увольнении (л.д.46-47). На должность фельдшера на 0,5 ставки принят работник, для которого эта работа будет являться основной (л.д.41-42).

Учитывая то обстоятельство, что с истицей заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истекал 31 декабря 2010 г., суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы по основаниям, установленным ст.288 ТК РФ и необходимости восстановления Хамеляйнен А.И. на прежнем месте работы с 31 августа 2010 г.

При исчислении компенсации за дни вынужденного прогула суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003г. № 213, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного истцом времени, предшествующих моменту увольнения.

Вынужденный прогул истицы составил период с 31 августа 2010г. по 26 октября 2010 года, т.е. 40 дней.

Истицей за весь период работы в ООО «Медицинские услуги» отработано 162 дня, начислено заработной платы 58731,02 руб. (л.д.44). Данные о количестве отработанных дней и размере заработной платы представлены ответчиком, соответствуют данным табелей учета рабочего времени и не оспаривается истицей.

Заработная плата за время вынужденного прогула составила сумму 14501,48 руб. из расчета58731,02 руб. (начисленная за весь период работы заработная плата) : 162 ( фактически отработанные смены)= 362,53 руб. (среднедневной заработок) х 40 ( дни прогула).

Таким образом, требования Хамеляйнен А.И. следует удовлетворить, восстановить её на работе с 31 августа 2010 года, взыскать с ответчика в пользу Хамеляйнен А.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14501,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамеляйнен А.И. удовлетворить.

Восстановить Хамеляйнен А.И. на работе в должности фельдшера на 0,5 ставки ООО «Мединские услуги» с 31 августа 2010 года

Взыскать с ООО «Медицинские услуги» в пользу Хамеляйнен А.И. оплату времени вынужденного прогула в сумме 14501 рубль.48 коп.

Взыскать с ООО «Медицинские услуги» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 780 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Кушнарева Г.Ю.