Решение от 31.08.2023 по делу № 33-6549/2023 от 27.06.2023

Судья: Понизяйкина Е.Н. дело № 33-6549/2023

(№ 2-122/2023)

УИД 64RS0004-01-2022-005583-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Крапивина А.А., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Балаковский», индивидуальному предпринимателю Вихляевой Е.В., Харину Е.В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Усмановой ФИО16, индивидуального предпринимателя Вихляевой Е.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения Усмановой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Усманова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Балаковский» (далее по тексту - ООО «ГК Балаковский»), индивидуальному предпринимателю Вихляевой Е.В. (далее по тексту – ИП Вихляевой Е.В.), Харину Е.Е. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> Усманова А.Р., работала в должности - продавца продовольственных товаров у ИП Вихляевой Е.В., что подтверждается трудовой книжкой, местом работы являлся гостиничный комплекс «Балаковский», расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> истец работала по устному соглашению, заработная плата составляла от 38 000 рублей до 40 000 рублей в месяц за 10 смен - 240 часов. Заработная плата состояла из двух частей: официальной и неофициальной части, которые выплачивались за вычетом налога на доходы физических лиц. За период работы истца с <дата> по <дата>, заработная плата истцу была выплачена только за апрель и май 2022 года. Начиная с <дата> по <дата> заработная плата истцу не выплачивалась, и задолженность по заработной плате составила 56 000 рублей. В период работы истец Усманова А.Р. не находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 70 000 рублей. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер которого с учетом нравственных страданий истец оценивает в размере 300 000 рублей.

В связи с чем истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт трудовых отношений с ответчиками ООО «ГК Балаковский», ИП Вихляевой Е.В., Харина Е.Е. за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчиков задолженность по невыплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 000 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования истца удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Усмановой А.Р. и ИП Вихляевой Е.В. с <дата> по <дата>, с ИП Вихляевой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 23 333 рублей 23 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Усмановой А.Р. отказано. С индивидуального предпринимателя Вихляевой Е.В. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> в решении суда исправлена описка в указании периода заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск.

В апелляционной жалобе Усманова А.Р. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить исковые требования. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, кроме того необоснованно сделан вывод, что трудовые отношения между сторонами не прекращены. Автор жалобы полагает, что судом не учтены физические и нравственные страдания, а сумма компенсации морального вреда взыскана несправедливо, неправильно определена сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика.

ИП Вихляева Е.В., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции не учтен, факт увольнения Усмановой А.Р. по личному заявлению, и в последующем она не допускалась к выполнению трудовых обязанностей сотрудниками индивидуального предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Усманова А.Р. работала у ИП Вихляевой Е.В. в должности «продавца продовольственных товаров» с <дата> по <дата>, что подтверждается сведениями из трудовой книжки, трудовым договором и приказом о приеме на работу № от <дата>.

Место работы истицы располагалось в гостиничном комплексе «Балаковский», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно приказу о приеме на работу № от <дата> Усмановой А.Р. установлен оклад в размере 12 300 рублей.

Согласно п. 4 трудового договора время начала работы определено с 08 часов 00 минут, время окончания работы в 08 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Количество рабочих смен в месяц 7-8. График работы сутки через трое. Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Предоставление выходных дней при сменной работе определяется графиком режима работы, правилами трудового распорядка. В течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 12 300 рублей в месяц. Сверхурочная работа оплачивается в соответствии с трудовым законодательством. Работа в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут оплачивается исходя из оклада, увеличенного на 20 % (п. 6 трудового договора № от <дата>).

<дата> между истцом и ИП Вихляевой Е.В. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п. 6.1 трудового договора от <дата> изложен в новой редакции, а именно: «За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 13 000 рублей».

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, п. 6.1 трудового договора от <дата> изложен в новой редакции, а именно: «За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 14 000 рублей».

Таким образом, заработная плата истцу по занимаемой должности на 2022 год была определена в размере 14 000 рублей.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> №, действие трудового договора от <дата> №, заключенного между Усмановой А.Р. и ИП Вихляевой Е.В., прекращено с <дата> на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно штатному расписанию ИП Вихляевой Е.В., утвержденного на период 2022 года, в штате ИП Вихляевой Е.В. находилось 21 штатная единица, из которых 4 должности продавца продовольственных товаров с утвержденным тарифным окладом (ставкой) - 14 000 рублей.

После расторжения трудового договора с <дата> по <дата> Усманова А.Р. продолжала осуществлять трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров.

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 22, 56, 61, 67, 129, 135, 136 ТК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Усманова А.Р. после увольнения была допущена с ведома работодателя ИП Вихляевой Е.В. к работе, которая носила постоянный характер, было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием его оборудования и материалов, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Факт осуществления трудовой деятельности у ИП Вихляевой Е.В. в спорный период подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, представленной фотографией с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что истец фактически исполняла обязанности продавца продовольственных товаров.

Из указанных доказательств следует, что Усманова А.Р. продолжала после расторжения трудового договора с <дата> осуществлять трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров, была допущена к работе с ведома работодателя, работа носила постоянный характер, было определено место работы, трудовая функции и выполнялась в интересах работодателя с использованием его оборудования и материалов за выплачиваемую заработную плату.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ИП Вихляевой Е.В. о том, что истец был допущен к работе без постановки работодателя в известность, поскольку Усманова А.Р. осуществляла работу на протяжении нескольких месяцев в гостиничном комплексе работодателя, получила частично заработную плату и обслуживала товарно-материальные ценности, о чем не могло быть известно индивидуальному предпринимателю, несущему ответственность за подбор и расстановку кадров, учет рабочего времени работников и соблюдения правил охраны труда на рабочем месте.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между сторонами с <дата> по <дата>, поскольку доказательства осуществления истцом трудовой функции в данный период материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ИП Вихляевой Е.В. о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из искового заявления следует, что Усманова А.Р. была отстранена от работы <дата>.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ истребовано из Балаковского районного суда Саратовской области, принято в качестве нового доказательства и приобщено к материалам гражданского дела информация по гражданскому делу № 2-3278/2022 по исковому заявлению Усмановой А.Р. к ООО «ГК Балаковский», Вихляевой Е.В., Харину Е.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и среднего заработка за период вынужденного прогула.

Исковое заявление Усмановой А.Р. по вышеуказанному гражданскому делу поступило в Балаковский районный суд Саратовской области <дата> и оставлено без рассмотрения определением Балаковского районного суда Саратовской области 07 ноября 2022 года на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. С настоящим исковым заявлением Усманова А.Р. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области 11 ноября 2022 года.

Учитывая, что истец первоначально обратилась в суд с исковым требованиями к ответчику в трехмесячный срок, при этом срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет один год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Усмановой А.Р. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Усмановой А.Р. на неправильное определение судом первой инстанции суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ИП Вихляевой Е.В. за период с <дата> по <дата>, поскольку размер заработной платы на 2022 год был определен на основании заключенного трудового договора и штатного расписания работодателя, доказательств размера иной заработной платы или работы за пределами продолжительности рабочего времени ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Усмановой А.Р. заявленные исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, а допущенная в решении суда описка в указании периода заявленного истцом требований о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск, исправлена определением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ от ИП Вихляевой Е.В. истребованы сведения о предоставлении отпусков истцу в период работы. Согласно приказам № от <дата>, № от <дата> истцу за период работы с <дата> по <дата> предоставлялся очередной отпуск в количестве 28 календарных дней, кроме того, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 11,67 дней. Усманова А.Р. была ознакомлена с вышеуказанными приказами и расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют подписи в приказах и платежной ведомости.

Представленные ИП Вихляевой Е.В. документы приобщены судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

Таким образом, работодателем истцу в полном объеме за период с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск, в том числе при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Усмановой А.Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> Усманова А.Р. была отстранена от работы у ИП Вихляевой Е.В. и с указанного периода времени не осуществляет работу у данного работодателя. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, указывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены. Из искового заявления и пояснений истца не следует, что Усманова А.Р. намерена продолжать осуществление работы у ответчика и истцом были заявлены требования об установлении факта трудовых отношений до <дата>.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами были прекращены <дата>, в настоящее время истец трудовые обязанности у ИП Вихляевой Е.В. не осуществляет и не может реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 4 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

В связи с чем за период с <дата> по <дата> с ИП Вихляевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 666 рублей 54 копеек (6,99 (количество дней неиспользованного отпуска) * 524 рубля 54 копейки (среднедневной заработок)).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 21 (░░░. 14 ░. 1) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░. 3, 4 ░. 1, ░. 1 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 609 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 666 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 333 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 609 ░░░░░░ 99 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: