Решение по делу № 33-8474/2019 от 11.04.2019

Судья Темников В.Ю. дело № 33-8474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Майоровой Н.В.,

при секретаре Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ушакова Вадима Вениаминовича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Ушаков В.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 25.11.2017 по вине водителя автомобиля «Хендэ Элантра» Абдуллоева И.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Лада Приора», принадлежащему Аскерову С.Х., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Между Аскеровым С.Х. и Ушаковым В.В. 28.11.2017 заключен договор цессии, на основании которого истец приобрел право требовать возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Лада Приора» в результате вышеуказанного ДТП.

Истец 30.11.2017 обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам его рассмотрения страховая компания 14.12.2017 отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с получением от страховой компании виновника сведений об отсутствии данных о действительности предоставленного полиса виновника ДТП.

После получения истцом от Абдуллоева И.А. данных о страховании его гражданской ответственности в момент ДТП истец повторно обратился с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого от ПАО «АСКО-Страхование» был получен отказ по тем же основаниям.

Для определения размера причиненных автомобилю «Лада Приора» Ушаков В.В. организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 500 рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 4000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 17 500 рублей, неустойку в сумме 50575 рублей, финансовую санкцию в сумме 57800 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 260 рублей.

Решением суда от 25.01.2019 взысканы с ответчика в пользу Ушакова В.В. страховое возмещение в сумме 17 500 рублей, неустойка в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1840 рублей 40 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 119 рублей 62 копейки. В остальной части иска отказано.

С таким решением истец не согласился, просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части штрафа и неустойки по день вынесения решения суда в окончательной форме. Ссылался на необходимость взыскания финансовой санкции и штрафа.

В суде апелляционной инстанции также не согласился с размером взысканных расходов на оплату услуг эксперта, считая, что они должны быть взысканы в полном объеме. Также просил взыскать неустойку до момента вступления решения в законную силу, то есть на момент вынесения апелляционного определения от 28.05.2019

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по вине водителя Абдуллоева И.А. 25.11.2017 в ДТП поврежден автомобиль «Лада Приора», принадлежащий Аскерову С.Х.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность Абдуллоева И.А. за вред, причиненный третьим лицам, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в ПАО «АСКО-Страхование»

Между Аскеровым С.Х. и Ушаковым В.В. 28.11.2017 заключен договор цессии, на основании которого истец приобрел право требовать возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Лада Приора».

30.11.2017 истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «АСКО-Страхование», однако страховщик в выплате отказал.

Суд исходя из материалов дела установил, что гражданская ответственность водителя Абдуллоева И.А. была застрахована в установленном порядке, в связи с чем правильно пришел к выводу об обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза 96» № 158/18 от 25.07.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства «Лада Приора», госномер ..., составила 17500 рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 4000 рублей.

С учетом отсутствия доказательств иного размера ущерба суд принял за основу данное заключение и взыскал в пользу истца страховое возмещение в сумме 17500 рублей.

Указанные выводы также сторонами не оспаривались.

Также судом верно отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ)

Оснований для взыскания финансовой санкции также не имеется, поскольку отказ в выплате страхового возмещения был направлен ответчиком в пределах двадцатидневного срока рассмотрения заявления.

При взыскании неустойки судом установлено, что установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 20.12.2017 года. Таким образом, неустойка за период с 21.12.2017 по 25.01.2019 составила 70 175 рублей.

Суд верно указал, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Кроме того, суд с учетом ходатайства представителя ответчика снизил размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей, с чем не согласился истец также в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Судебная коллегия полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность их уменьшения. Достаточных оснований для изменения решения суда в части размера неустойки и переоценки выводов судебная коллегия не находит.

В то же время, неверны выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств ввиду превышения размера неустойки установленного законом лимита ответственности страховщика.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Поскольку судом установлена неустойка на день вынесения решения суда в сумме 5000 рублей, то данная сумма не превышает установленный действующим законодательством лимит 50 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В то же время, коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования должны быть разрешены в заявленных пределах в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции прямо указал, что просит взыскать неустойку до момента вынесения апелляционного определения, 28.05.2019.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период до 25.01.2019 в размере 5 000 рублей, подлежит взысканию неустойка за период с 26 января 2019 года по требуемый истцом день 28.05.2019, которая составит за 123 дня - 123% от 17500 = 21525 рублей. В то же время, учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2017 ░░ 28.05.2019 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2017 ░░ 28.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...