Решение по делу № 2-1845/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1845/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года      гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Анисимовой Е.Ю., с участием представителя ответчика Матвеев В.Н. –Довгополов А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Матвеев В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Матвеев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 49 750 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеев В.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющееся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж, заключив договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен заключительный счет на сумму 49 750 руб. Истец просит суд взыскать задолженность: сумма основного долга – 35 913 руб. 02 коп. и штрафные проценты - 13 836 руб. 98 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Матвеев В.Н. в возмещение основного долга - 29 220 руб. 52 коп. и штрафные проценты – 13 836 руб. 98 коп.

Ответчик Матвеев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Довгополов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также представив суду квитанцию об оплате ДД.ММ.ГГГГ заложенности на сумму 1500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Матвеев В.Н. (заемщик) путем подачи последним Заявления-Анкеты и акцептирования его Банком, Банк открыл на имя ответчика банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты и выпустил для него кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 76 000 руб. на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами Банка по кредитным картам, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п№ Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. При этом Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

В силу п.№ Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в размере, установленном Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0), утвержденным приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.10 Тарифов).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Матвеев В.Н. обязательств по кредитному договору Банк, пользуясь правом, предоставленным пунктом № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, направив ему заключительный счет на сумму 116 937 руб. 61 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Вместе с заключительным счетом в адрес ответчика Банком направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности № - заключить договор кредитования для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты на срок 36 месяцев под 0 % годовых, далее – под 12 % годовых, с обязательным ежемесячным платежом на сумму 3250 руб., а также с оплатой штрафа за неуплату минимального платежа в размере 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Н. акцептовал оферту Банка, внеся по договору реструктуризации денежные средства.

После заключения договора реструктуризации ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (равно как и на момент расторжения договора) образовалась задолженность по основному долгу в сумме 35 913 руб. 02 коп., по уплате штрафа (неустойки) – 13 836 руб. 98 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суму 6 692 руб. 50 коп., истцом уменьшен размер основного долга до 29 220 руб. 52 коп.

В судебном заседании представителем ответчика также представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом очередности, установленной ст.319 ГК РФ, уплаченная сумма подлежит зачету в сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу на сумму 27 720 руб. 52 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки и периодом ее начисления, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 27 720 руб. 52 коп., штраф в сумме 6000 руб.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27 720 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1446 ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░