Решение по делу № 22-396/2018 от 27.02.2018

Судья Федорова Е.И.                                              Дело №22-396/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года                                                                 город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора Киргизова А.М.

осужденного Козлова В.В.

адвоката Андреевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе Козлова В.В. на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 января 2018 года, которым ходатайство

Козлова Владимира Владимировича,

о признании за ним права на реабилитацию в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М.., выступления Козлова В.В. и адвоката Андреевой Е.А., прокурора Киргизова А.М. по доводам апелляционного представления, суд

установил:

приговором Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года Козлов осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.138 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 8 июля 2010 года приговор в части осуждения Козлова по п. «а» ч.3 ст.138 УК РФ отменен с прекращением производства по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В Гагаринский районный суд Смоленской области поступило ходатайство Козлова, в котором он просил признать за ним право на реабилитацию и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела п. «а» ч.3 ст.138 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением районного суда от 15 января 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Козлов выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.314 УПК РФ, указывает, что причиненный вред возмещается в полном объеме независимо от наличия в действиях органов или должностных лиц уголовного судопроизводства вины в любой форме. Прекращение дела производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления является неоспоримым обстоятельством, предусматривающим реабилитацию. Суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по причине признания его виновным в другой части обвинения, поскольку суд вправе принять решение о частичном возмещении вреда реабилитируемому. Просит отменить судебное решение и признать за ним право на реабилитацию.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Козлов обвинялся по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд, квалифицируя действия Козлова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал его виновным по указанным статьям, назначил наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.138 УК РФ. Что повлекло отмену приговора в части его осуждения по п. «а» ч.3 ст.138 УК РФ по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство Козлова по существу в порядке ст.399 УПК РФ, суд не принял во внимание, что согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о возмещением вреда реабилитируемому, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ и ч.1 ст.138 УПК РФ.

Таких требований Козловым не было заявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Козлова о признании за ним права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 января 2018 года в отношении Козлова Владимира Владимировича отменить, отказать в принятии ходатайства Козлова Владимира Владимировича о признании за ним права на реабилитацию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий            Е.М. Михайлова