Решение по делу № 2-773/2024 от 23.04.2024

УИД 72RS0010-01-2024-001055-67

Дело № 2-773/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                                         28 мая 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.

с участием представителя истца Зарубина Е. Р. – адвоката Кучерина И. Ю.,

при секретаре: Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев гражданское дело № 2-773/2024 по иску Зарубина Е. Р. к администрации города Ишима о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Е. Р. обратился в суд с указанным иском к администрации города Ишима Тюменской области, в котором просит признать за ним право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 61 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1968 году Зарубин Р. А. на земельном участке по адресу: <адрес> самовольно, без разрешения отдела архитектуры и разрешения горисполкома, построил каркаснонасыпной дом размером 6x7, жилой площадью 30,2 кв.м, что подтверждается заключением от 05.01.1972 года. Согласно справке БТИ № 111 от 11.02.1987 года, за Зарубиным Р. А. числится домовладение полезной площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Р. А. умер. Зарубин Е. Р., приходится сыном Зарубину Р. А..

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 07.03.2014 года установлен юридический факт того, что Зарубин Е. Р. принял наследство, открывшееся после смерти Зарубина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ишиме Тюменской области. В иске Зарубину Е.Р. к Администрации г. Ишима Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, две веранды, расположенные по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу 15.04.2014 года.

Решение суда в части признания права собственности на жилой дом мотивировано тем, что данный жилой дом является самовольной постройкой и расположен на земельном участке, не принадлежащем ни наследодателю, ни истцу.

При этом истец непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком в течение 19 лет с даты смерти отца Зарубина Р. А.. К истцу не было предъявлено никаких претензий в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

02.02.2024 года истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертное земельно-градостроительное управление «Кадастр и оценка недвижимости» с заявлением по внесению изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером 72:25:0105014:237, расположенном по адресу: <адрес> пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:010514:352. Однако истцу было отказано в регистрационно-учетных действиях, в связи с тем, что истец не является собственником жилого дома. Рекомендовано обратиться в суд за признанием права на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кучерина И.Ю., который, в свою очередь, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации города Ишима, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Зарубина Е. Р. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно заключению от 05.01.1972 года, Зарубин Р. А. в 1968 году на земельном участке по адресу: <адрес> самовольно, без разрешения отдела архитектуры и разрешения горисполкома, построил каркаснонасыпной дом размером 6x7, жилой площадью 30,2 кв.м. (л.д. 8).

Согласно справке БТИ № 111 от 11.02.1987 года, за Зарубиным Р. А. числится домовладение полезной площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Р. А. умер, о чем составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации Ишимский отдел ЗАГС управления ЗАГС администрации Тюменской области (л.д. 10).

Зарубин Е. Р., приходится сыном Зарубину Р. А., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 31.07.1978 года гор. ЗАГСом г. Ишима Тюменской области (л.д. 11).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 07.03.2014 года установлен юридический факт того, что Зарубин Е. Р. принял наследство, открывшееся после смерти Зарубина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в удовлетворении требований Зарубину Е.Р. к Администрации г. Ишима Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, две веранды, расположенные по адресу: <адрес> отказано (л.д. 12-14).

Согласно техническому паспорту, выписке из ЕГРН на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, последнее имеет площадь 61 кв.м. (л.д. 62-70, 58), стоит на кадастровом учете, правообладатель не значится.

Из распоряжения Администрации города Ишима №109-р от 12.07.2007 года следует, что уточнены границы и площадь земельного участка по ул.Ишимской, 83 в г.Ишиме, определен вид разрешенного использования земельного участка. Возложена на Зарубина Е.Р. обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 75).

Как следует из пояснений представителя истца – Кучерина И.Ю., истец не смог выполнить возложенную на него распоряжение обязанность ввиду отсутствия сведений о правообладателе земельного участка.

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных суду доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказан, а судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения Зарубиным Е. Р. спорным объектом недвижимости, и не опровергнут ответчиком.

Поскольку в процессе рассмотрения делу установлено, что истец в течение длительного времени (19 лет) открыто владеет и добросовестно пользуются спорным имуществом, содержит его, поддерживает в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина Е. Р. удовлетворить.

Признать за Зарубиным Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 61 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий                 /подпись/               М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-773/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                        М. А. Клюка