Решение от 14.12.2018 по делу № 22-1588/2018 от 20.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                             14 декабря 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В.,

с участием осужденного Котова А.В.,

адвоката Дерюгина М.А.,

прокурора Маркушева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2018 года, которым

Котов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2012 года (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 20 августа 2014 года по отбытии срока наказания),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 октября 2018 года. Под стражу Котов А.В. взят в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Котова А.В. и его защитника - адвоката Дерюгина М.А. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Котов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 июля 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Котов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Котов А.В., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, применив положения ч. 2 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, а также изменить режим исправительного учреждения на менее строгий. Полагает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на его (Котова) состояние здоровья и состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом. Отмечает, что нарушений административного надзора не допускал, был трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

    Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, Котов обоснованно осужден за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что факт совершения Котовым преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Котова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание осужденному Котову, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него хронических заболеваний) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Оснований для признания Котову смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, а также для исключения отягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного положения Общей и Особенной части УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. По смыслу уголовного закона, ответственность лица, совершившего преступление, является средством публично-правового реагирования государства на противоправное поведение, в связи с чем вид и мера ответственности за такое поведение не могут определяться исходя из частных интересов потерпевшего.

Все данные, характеризующие личность осужденного Котова, имеющиеся в материалах уголовного дела, учтены судом при назначении ему наказания.

Принимая во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного Котова, суд первой инстанции при назначении ему наказания применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений.

Решение суда о необходимости исправления осужденного Котова в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ мотивировано судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Котова, указанных судом в приговоре, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к нему положений указанных статей.

Назначенное осужденному Котову наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую к осужденному Котову не применимы, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом указанных выше данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ осужденному Котову назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░