Решение по делу № 2-217/2024 (2-3796/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-217/2024

УИД 22RS0015-01-2022-004722-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск          05 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к Хрулёву В.С, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось с иском к Хрулёву В.С., просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от 03.11.2020 № 295-6/2020, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на 17.09.2022, в размере 141 779,17 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование займом – 18 779,17 руб., пени – 63 000 руб.; начиная с 18.09.2022 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 036 руб.; обратить взыскание на автомобиль Тойота Камри, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов: SV400147714, № двигателя 4S 1438181, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак НОМЕР, ПТС: НОМЕР

В обоснование требований указано, что между ООО «КРК-Финанс» и Хрулёвым В.С. заключен договор займа № 295-6/2020 от 03.11.2020, согласно которому Хрулёву В.С. предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок до 36 месяцев под 84 % годовых. Заем и проценты должны быть погашены в срок и в размерах, предусмотренных графиком. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог транспортного средства Тойота Камри, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов: SV400147714, № двигателя 4S 1438181, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак НОМЕР, ПТС: НОМЕР. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 779,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Хрулёв В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставить рассрочку исполнения решения суда, снизить неустойку, в остальном против требований пояснил, что не возражает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 03.11.2020 между ООО «КРК-Финанс» – с одной стороны, и Хрулёвым В.С. – с другой, заключен договор займа № 295-6/2020, по условиям которого предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев (до 03.11.2023) под 84 % годовых (л.д.20-22).

Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщики солидарно обязаны по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 30% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 758-6 от 03.11.2020 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 17.09.2022 общая сумма задолженности по договору займа № 295-6/2020 от 03.11.2020 составляет 141 779,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 000 руб., просроченные проценты – 18 779,17 руб., неустойка – 63 000 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в большем размере и возражений относительно расчета исковых требований, согласованный сторонами срок по договору истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 60 000 руб., просроченных процентов – 18 779,17 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Хрулёва В.С. в пользу ООО «КРК-Финанс» процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 18.09.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, что согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ, в силу которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня его возврата.

При этом суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая, что взыскание процентов на будущее было предусмотрено условиями кредитного договора, в том числе, в обеспечение исполнения которых заключен договора залога, при этом, требований о расторжении договора залога ни истцом, ни ответчиком не заявлялось, не имеется оснований считать договор залога расторгнутым, а вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств является обоснованным и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «КРК-Финанс» неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за период с 04.06.2022 по 17.09.2022 (105 дней).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, признаков разумности и справедливости, суммы задолженности и периода просрочки платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения общего размера неустойки до 34 500 руб. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу договора залога недвижимого имущества № 295-6/2020 от 03.11.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства – Тойота Камри, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, кузов: SV400147714, № двигателя 4S 1438181, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак НОМЕР ПТС: НОМЕР.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные заемщиком просрочки внесения платежей по договору займа № 295-6/2020 от 03.11.2020 возникли с 04.06.2022, имели место в течение восьми месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога. При этом размер взыскиваемой задолженности превышает залоговую стоимость автомобиля в 105 000 руб.

Спорный автомобиль с 30.10.2020 зарегистрирован на ответчика Хрулёва В.С., находится в его владении, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Материалами дела факт возникновения залога установлен, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 03.11.2020 ООО «КРК-Финанс» были внесены сведения о залоге спорного транспортного средства.

Уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге из реестра от кредиторов не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что со стороны ответчика установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 03.11.2020, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 036 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулёва В.С, (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381) задолженность по договору займа №295-6/2020 от 03.11.2020 в размере 113 279,17 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб., просроченные проценты – 18 779,17 руб., неустойка – 34 500 руб.

Взыскать с Хрулёва В.С, в пользу ООО «КРК-Финанс» проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по займу за период с 18.09.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в пользу ООО «КРК-Финанс» в счет исполнения договора займа №295-6/2020 от 03.11.2020 на транспортное средство – «Тойота Камри», 1986 года выпуска, ПТС НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хрулёва В.С, в пользу ООО «КРК-Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 036 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.