Решение по делу № 2-2256/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2256/2021

22RS0067-01-2021-003197-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Южаковой Юлии Петровне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Игошин П.С. обратился в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Южаковой Ю.П. о признании недействительными торгов по Лоту № – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, проведенные МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «ГеоТехПроект» по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Южаковой Ю.П., а также договора купли-продажи арестованного имущества №, заключенного между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности заключенного договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Доморощину В.А. имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 к Доморощину Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов и неустойки, с последнего взыскано 37 010 958,91 руб.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения сохранены до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Южаковой Ю.П. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н1, кадастровый № назначенные на ДД.ММ.ГГГГ были признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» (организатор торгов) и ФИО11 (победитель торгов) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

В момент торгов в отношении нежилого помещения действовали обеспечительные меры и соответственно их отмена возможна только после того как должник рассчитается. В виду того, что Доморощин В.А. не рассчитался до настоящего времени с Рогазинским Е.В., то торги нежилого помещения не должны были производится.

Нежилое помещение было продано на торгах по цене 9905373 руб. Денежные средства, полученные с продажи нежилого помещения, были направлены на погашение кредиторской задолженности Доморощина В.А. Удовлетворение требований получили только те кредиторы, по заявлениям которых были возбуждены исполнительные производства. Оставшиеся денежные средства переданы Доморощину В.А., который не рассчитался с Рогазинским Е.В., и соответственно кредиторы ФИО2, в том числе истец Игошин П.С. не получили денежные средства из конкурсной массы.

Продажа на торгах нежилого помещения в отношении которого наложены обеспечительные меры, является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право требования задолженности по решению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к Доморощину Вадиму Анатольевичу в размере 37 010 958,91 руб. были проданы посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ФИО2 (Дело №№) в составе лота №. Победителем открытых торгов по продаже имущества ФИО2 по Лоту № признан Ипатьев Вячеслав Валерьевич.

Между Ипатьевым Вячеславом Валерьевичем и финансовым управляющим ФИО2 - ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в связи с заключением договора, Ипатьев В.В. приобрел права требования задолженности установленной решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении которого приняты обеспечительные меры, определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны истца с Игошина Павла Серафимовича на Ипатьева Вячеслава Валерьевича.

В судебном заседании представитель истца Ипатьева В.В. – Фоменко Н.В. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что должник Доморощин В.А. признан банкротом, иного имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, поэтому только признание торгов недействительными позволит восстановить нарушенное право истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай Арефьева Т.Г. просила исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, поддержала представленные письменные возражения, полагала, что запрет на регистрационные действия не запрещает реализацию арестованного имущества в принудительном порядке, истец преимущественного права на взыскание этого имущества не имеет, своевременно не предъявил исполнительный лист, в связи с чем несет соответствующие риски.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Южакова Ю.П. возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала представленные письменные возражения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО11 и финансового управляющего ФИО5 поступили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Согласно 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах,

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Доморощина В.А. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере 605413,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вышеуказанного имущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость арестованного имущества, согласно постановлению составляет 11538000 руб.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГеоТехПроект» совершить действия по реализации на открытых торгах указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги, документы переданы представителю ООО «ГеоТехПроект».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме (лот №) ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по МСК на электронной площадке «РТС-тендер». Заявки принимались до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам принятия заявок составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении торгов несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух человек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Общая стоимость имущества составила 9807300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме (лот №) ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 по МСК на электронной площадке «РТС-тендер». Заявки принимались до ДД.ММ.ГГГГ.

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ состоялись, в нем участвовало 2 участника, победителем признан ФИО11, приобретший имущество за 9905373 руб., о чем составлен и подписан в электронной форме протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО11 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – Лот № нежилое помещение, площадью 777,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 9905373 руб. Согласно п.1.4 договора на имущество наложены ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, торги по продаже заложенного имущества были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, приведшее к ущемлению его прав и законных интересов.

Основанием для оспаривания истцом Ипатьевым В.В. торгов является их проведение в период действия обеспечительных мер по определению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не являлось препятствием для проведения торгов, так как данные меры не направлены на запрет совершать сделки с указанными объектами, в том числе проводить торги, заключать по их результатам договор купли-продажи.

Меры, предусмотренные статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение требований, предъявленных именно к ответчику. Запрет на совершение регистрационных действий ограничивал права именно должника Доморощина В.А. на распоряжение объектом недвижимости. Судебного запрета на проведение торгов и реализацию имущества не имелось.

При этом, взыскатель по решению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не был лишен возможности своевременно получить исполнительный лист в отношении должника Доморощина В.А. и предъявить в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ипатьевым В.В. исковых требований о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, ввиду их необоснованности.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с приятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает необходимым при вынесении настоящего решения отменить все принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатьева Вячеслава Валерьевича к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП Росси по Алтайскому краю Южаковой Юлии Петровне о признании недействительными торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт