Решение по делу № 2-279/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                                                           г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Елоховой М.В.

При секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликанова А.Е. к ООО «ИнвестСтройТамбов», Филоновичу П.В. о признании права собственности на жилое помещение, иску АО «АИЖК Тамбовской области» к Поликанову А.Е., ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение, иску Филоновича П.В. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Поликанов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиры и в доме и внесении сведений в ЕГРН относительно права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве от (далее Договор), по условиям которого Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: и приобретает права на получение в собственность не позднее квартиру условный , на этаже в подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора), а «Застройщик» обязуется уведомить Участника долевого строительства о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту (пункт 4.4.1. Договора).

Также между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве от , по условиям которого с вышеуказанными аналогичными правами и обязанностями он, как участник долевого строительства, участвовал в строительстве и приобретал право на получение в собственность по адресу: , квартиры условный , на этаже во подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Администрацией города Тамбова было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, и в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию.

Согласно выписок из ЕГРН от номера вышеуказанных квартир были изменены и квартиры поставлены на кадастровый учет - квартира с кадастровым номером состоит на учете под , квартира с кадастровым номером под .

Согласно пункта 3.1. обоих Договоров следует, что сумма стоимости объекта долевого строительства составляет в отношении квартиры рублей, в отношении квартиры рублей.

Свои обязательства по условиям обоих договоров истец исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику названные суммы, из них рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от , а рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от .

В свою очередь ООО «ИнвестСтройТамбов» свои обязательства не исполнил, не уведомил его о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства по передаточному акту.

В ходе судебного разбирательства АО «Агентство по ипотечному кредитному кредитованию Тамбовской области» (далее АИЖК) как третьим лицом, заявляющим исковые требования было подано исковое заявление о признании права собственности на квартиру .

В обоснование заявленных требований АИЖК указывало, что между ним и ответчиком ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен Договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по .

Согласно условию Договора инвестирования Застройщик (ООО «ИнвестСтройТамбов») осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного (Инвестиционный объект), Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования квартир, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир в собственность.

Согласно п. 1.4.4 Договора инвестированияпо окончании строительства Инвестиционного объекта, Инвестор получает в свою собственность: квартиру с проектным номером ( ), расположенную во подъезде на этаже многоквартирного дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью квартиры - кв.м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом - кв.м.

Общая площадь передаваемой квартиры уточняется на основании документов органа технической инвентаризации. Стороны производят окончательные взаиморасчеты исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади равной рублей, а именно рублей.

Инвестор полностью оплатил стоимость квартиры в соответствии с условиями Договоров инвестирования, а именно:

согласно п. 1.4.4 Инвестором оплачено - рублей.

Всего Инвестором инвестировано в Инвестиционный объект на сумму рублей.

многоквартирный жилой дом по адресу: (Инвестиционный объект) введен в эксплуатацию согласно Разрешений на ввод в эксплуатацию от , от , выданных администрацией города Тамбова Тамбовской области.

квартиры переданы Застройщиком Инвестору на основании актов приема-передачи.

Квартира, являющаяся объектом инвестирования по Договору инвестирования с проектным номером , согласно данным технической инвентаризации: № квартиры , общая площадь - .

Согласно п.п. 3.2.2. Договоров инвестирования Застройщик обязан в семидневный срок после принятия дома в эксплуатацию представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации права собственности Инвестора на Квартиры.

Инвестор передал Застройщику требование о необходимости исполнить свои обязательства по Договорам инвестирования надлежащим образом и передать в собственность Инвестора Квартиры, являющиеся объектами инвестирования.

Однако, до настоящего времени квартиры в собственность Инвестора не переданы, Застройщик уклоняется от совершения действий по оформлению и государственной регистрации права собственности Инвестора в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 г. был принят отказ истца Поликанова А.Е. от иска в части требования о признании права собственности на квартиру , производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 г. иск Поликанова А.Е. был удовлетворен. В удовлетворении исковых требований АО АИЖК Тамбовской области было отказано.

19.09.2018 АО АИЖК Тамбовской области на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Однако, 31.10.2018 в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда Филоновичем П.В. было подано заявление о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица.

06.11.2018 в Советский районный суд г. Тамбова и в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда одновременно Филоновичем П.В. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку он также претендует на признание права собственности на спорную квартиру. В связи с чем, 12 ноября 2018 г. дело было возвращено в Советский районный суд г. Тамбова.

Вместе с тем, 03 декабря 2018 г. от представителя Филоновича П.В. было подано заявление о возврате апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и было подано заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2018 г. апелляционная жалоба Филоновича П.В. была возвращена заявителю.

06 декабря 2018 г. от АО «АИЖК Тамбовской области» также поступило заявление о возвращении их апелляционной жалобы на указанное решение и определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2018 г. было удовлетворено заявление Филоновича Павла Владимировича о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 г. по делу № 2-955/2018 по иску Поликанова А.Е. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение, иску АО «АИЖК Тамбовской области» к Поликанову А.Е., ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Филонович П.В.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2019 г. (с. Макаров А.В.) гражданское дело № 2-932/2019 по иску Филоновича П.В. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру , о признании недействительным договора инвестирования и гражданское дело № 2-279/2019 по иску Поликанова А.Е. к ООО «ИнвестСтрой Тамбов», Филоновичу П.В. о признании права собственности на жилое помещение, иску АО АИЖК Тамбовской области к Поликанову А.Е., ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение были объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела Филонович П.В. в части требований о признании недействительным договора инвестирования от , заключенного между ООО «ИнвестСтройТамбов» и АО «АИЖК Тамбовской области» отказался, производство по деду в этой части на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2019 г. было прекращено.

Однако просил признать за ним право собственности на квартиру и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области внести сведения в ЕГРН относительно права собственности на данную квартиру, указав, между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома . Согласно условиям данного договора истец передает ответчику денежные средства в размере рублей. Объектом инвестирования по указанному договору являлась квартира , общей площадью кв.м., на этаже во подъезде, расположенная в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: . Истец принял условия данного договора в полном объеме путем его подписания, о чем свидетельствует отметка на договоре, а так же перечисление денежных средств в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не сдал в эксплуатации многоквартирный дом, расположенный по адресу: , не передал его истцу по акту приема-передачи, не явился в органы госрегистрации.

Кроме того, на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление государственного строительного надзора Тамбовской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от было приостановлено осуществление ООО «ИнвестСтройТамбов» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектив недвижимости сроком на 06 месяцев. Данное решение после вступления его в законную силу направлялось в Управление Росреестра по Тамбовской области, которое в данный период не производило регистрации договоров долевого участия, однако в рамках исполнительного производства данное решение не исполнялось.

Считает, что данное решение Арбитражного суда применимо только к договорам, прошедшим регистрацию в Росреестре по Тамбовской области, а в отношении обстоятельств, рассматриваемых в настоящем гражданском деле оно не может быть применено. Сам договор о долевом участии в этот период времени может быть заключен, так как договор не предусматривает моментальную его оплату, а если денежные средства были приняты в этот период, то они могли быть оприходованы через бухгалтерию позже, а истцу это не могло быть известно.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зимин А.В. поддержал требования о признании за истцом права собственности на квартиру общей площадь. кв.м. согласно сведений, содержащихся в ЕГРН после кадастрового учета данного объекта недвижимости.

Указывает, что действительно договор участия в долевом строительстве, заключенный между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области, однако не по вине истца, поскольку последний в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, полностью оплатил стоимость квартир, имел намерение участвовать в долевом строительстве жилья.

В удовлетворении иска АО «АИЖК Тамбовской» области и Филоновича П.В. просил отказать, дополнив, что АО «АИЖК Тамбовской области» квартиры (в количестве 10 единиц) необходимы были обществу, путем их приобретения по договору инвестирования, для дальнейшей продажи иным лицам, погашение затрат на их инвестирование и извлечение прибыли от их продажи, что является осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому не подпадает под нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а защита нарушенных прав АО «АИЖК Тамбовской области» может быть осуществлена только в рамках Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Под инвестиционной деятельностью понимаются вложения инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 № 39).

Данное обстоятельство подтверждается также и решением Арбитражного суда Тамбовской области от по делу , которое представил представитель АО «АИЖК Тамбовской области», из мотивировочной части которого следует, что привлечение денежных средств по договору инвестирования в зачет получения в будущем квартир(ы) является нарушением ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и подпадает под административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Ссылается, что в соответствии с федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым страховка ответственности застройщика долевого участия в строительстве является обязательной. Оформлением договоров занимаются сами застройщики.

В данном случае неисполнение предписаний закона влечет неблагоприятные последствия для инвестора - АО «АИЖК Тамбовской области», который вправе предъявлять требования только о взыскании с ООО «ИнвестСтройТамбов» денежных средств в размере произведенных вложений и в размере понесенных убытков, если капитальные вложения не были застрахованы, и в случае если были застрахованы то государство гарантирует защиту капитальных вложений, согласно статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации.. .», на основании которой капитальные вложения будут выплачены.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Фактически спорная квартира была передана Поликанову А.Е., который ее принимал способом осмотра, и который в настоящее время там делает ремонт и проживает, исходя из производства видов работ, оплачивает все расходы по ЖКУ.

Уклонение ООО «ИнвестСтройТамбов» от подписания передаточного акта в отношении спорной квартиры и представление его в регистрирующий органе для регистрации за Поликановым А.Е. права собственности на спорную квартиру явились одним из оснований предъявления иска о признании права собственности на указанную квартиру.

Представителем АО «АИЖК Тамбовской области» были даны пояснения, что фактически спорная квартира ООО «ИнвестСтройТамбов» им не передавалась, осмотр не производился, документы в отношении квартиры не передавались (приложение к договору плана расположения квартиры), т.е. формально был подписан передаточный акт между сторонами на квартиру с проектным номером , расположение которой им было неизвестно.

Исходя из смысла статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», подписания передаточного акта в отношении объекта долевого строительства должно быть осуществлено только после принятия его участником долевого строительства.

Формальное подписание документа в отношении неизвестного объекта не указывает на фактическую передачу спорной квартиры.

Считает, что АО «АИЖК Тамбовской области» не представило доказательств в отношении исполнения своих обязательств полной оплаты по договору инвестирования многоквартирного жилого дома от , что также не дает ему оснований требовать передачи ему результатов в полном объеме.

В отношении исковых требований Филоновича П.В. по существу были выявлены аналогичные обстоятельства.

Из пояснений в судебном заседании представителя было установлено, что фактически спорная квартира ООО «ИнвестСтройТамбов» ему не передавалась, осмотр не производился, был подписан только акт передачи в офисе.

Более того дата на акте приема-передачи объекта недвижимости обозначена как , из которого следует, что Филоновичу была передана квартира общей площадью кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме во подъезде на этаже, тогда как номер квартиры по указанному адресу был присвоен только после исполнения кадастровых работ в отношении квартир, присвоении кадастрового номера квартире на основании постановления администрации г. Тамбова от , т.е. на дату подписания акта приема-передачи имел место быть только проектный номер , а номер не был еще присвоен, а поэтому места расположения квартиры по указанному договору в многоквартирном доме по указанному адресу не было известно на дату подписания акта.

В данном случае Филонович П.В. не мог принять квартиру по указанному адресу, так как в договоре участия в долевом строительстве стоит проектный номер , а доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на квартиру им не было представлено в суд.

Также акт приема-передачи объекта недвижимости от по существу является недопустимым доказательством, так как исходя из буквального его смысла он подписан с ООО «ИнвестСтройТамбов» совершенно с иным лицом, и который к настоящему спору не имеет отношения, ввиду следующего:

Истцом в настоящем споре является Филонович П.В., тогда как в акте приема-передачи значится Филонович П.А. и указаны иные паспортные данные.

Указанные противоречия в паспортных данных выявляются также и в самом договоре участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по от , который не подтверждает что он имеет отношение к Филоновичу П.В., участвующему в настоящем гражданском деле и представившем его в качестве доказательства в обоснование исковых требований.

Более того все участники настоящего спора представили в суд в качестве доказательства справки, составленные кадастровым инженером З.Н.В., которая непосредственно производила кадастровые работы в отношении всех квартир в указанном доме и ставила их на кадастровый учет с присвоением номеров, из которых следует, что исходя из осей местоположение квартиры по договору Филонович П.В., согласно приложения - плана, соответствует квартире в указанном доме, по договору АО «АИЖК Тамбовской области», при отсутствии приложения - плана, соответствует квартире или в указанном доме, по договору Поликанова А.Е. согласно приложения - плана, соответствует квартире в указанном доме.

Довод представителя АО «АИЖК Тамбовской области» о том, что денежные средства у Поликанова А.Е. были привлечены в период приостановления осуществления деятельности ООО «ИнвестСтройТамбов» на 6 месяцев, не основан на законе, так как Поликанов А.Е. об этом не знал и не мог знать, доказательств обратному участниками процесса не представлено. Исполнительное производство о наложении запрета на осуществление деятельности ООО «ИнвестСтройТамбов» не возбуждалось, хотя это прямо предписано решением Арбитражного суда Тамбовской области от по делу (пункт 3 резолютивной части).

Представитель АО «АИЖК Тамбовской области» настаивал на заявленном иске указав, что согласно справке кадастрового инженера от квартира с условным номером , расположенная во подъезде на этаже жилого дома, площадью согласно проектной документации кв.м. может соответствовать квартире , расположенной в осях и или квартире , расположенной в осях и .

Однако, согласно передаточного акта от , подписанного между Застройщиком и Инвестором, ООО «ИнвестСтройТамбов» передало АО «АИЖК Тамбовской области» в собственность жилое помещение - квартиру , проектной площадью кв.м.

Дополнил, что договор долевого участия заключенный с Поликановым А.Е. не прошел государственной регистрации, а значит не имеет юридической силы.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер З.Н.В. пояснила, что после проведения кадастровых работ, действительно АО «АИЖК Тамбовской области» была выдана справка, согласно которой принадлежащая им по инвестиционному контракту квартира может соответствовать как квартире так и квартире в указанном доме. Данные квартиры являются «зеркальными», одинаковыми по площади, однако в точности идентифицировать квартиру, подлежащую передаче АИЖК, не представляется возможным из-за отсутствия приложения к инвестиционному контракту, в котором должен быть отражен план расположения квартиры по аналогии с приложением, имеющимся у истца. Однако с учетом того, что номер квартиры имеет условный номер данная квартира скорее всего соответствует квартире .

С учетом договора участия в долевом строительстве от в ходе проведения кадастровых работ местоположение квартиры , принадлежащей Филоновичу П.В. соответствует квартире , расположенной в осях и , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., кроме того лоджии с коэффициентом .

Квартира же под условным номером , принадлежащая Поликанову А.Е. с учетом приложения с обозначением месторасположения квартиры соответствует квартире .

Ответчик ООО «ИнвестСтройТамбов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ИнвестСтройТамбов».

Филонович П.В. и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «АИЖК-Строй» и Управления Росреестра по Тамбовской области, в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве от (далее Договор), по условиям которого Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: и приобретает права на получение в собственность не позднее квартиры условный , на этаже во подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора), а «Застройщик» обязуется уведомить Участника долевого строительства о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и в течении двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту (пункт 4.4.1. Договора).

Администрацией города Тамбова было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, и в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию.

Согласно выписок из ЕГРН от номера вышеуказанных квартир были изменены и квартиры поставлены на кадастровый учет - квартира с кадастровым номером под .

Согласно пункта 3.1. обоих Договоров следует, что сумма стоимости объекта долевого строительства составляет в отношении двухкомнатной квартиры составляет рублей.

Свои обязательства по условиям договора истец исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику указанную сумму - рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от .

В свою очередь ООО «ИнвестСтройТамбов» свои обязательства не исполнил, не уведомил его о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно договору от с ответчиком определен срок окончания строительства дома - .

ООО «ИнвестСтройТамбов» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по .

Поскольку ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору , истец обратился в суд для защиты своих интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Таким образом, со стороны истца обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, данный объект может быть индивидуализирован, что подтверждается справкой кадастрового инженера, о том, что местоположение объекта договора долевого участия - квартира соответствует квартире , расположенной в осях и , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., кроме того лоджии кв.м. с коэффициентом .

Вместе с тем, было установлено, что между АО «АИЖК Тамбовской области» и ООО «ИнвестСтрой Тамбов» был заключен договор инвестирования строительства, предметом которого является совместное строительство многоквартирного жилого дома по , в том числе инвестирование строительства квартиры , расположенной во подъезде на этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью кв.м. Согласно передаточного акта от , подписанного между Застройщиком и Инвестором, ООО «ИнвестСтройТамбов» передало АО «АИЖК Тамбовской области» в собственность жилое помещение - квартиру , (без учета изменения нумерации квартир после кадастрового учета), в связи с чем, представитель АО «АИЖК Тамбовской области» полагает, что заявленный Поликановым А.Е. иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Филонович П.В., также претендуя на признание права собственности на спорную квартиру указав, что им также был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от . Свои обязательства по данному договору он исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от в сумме рублей. Кроме того, с ним был подписан акт приема-передачи.

Однако с данными доводами АО «АИЖК Тамбовской области» и Филоновича П.В. нельзя согласиться.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» возникли правоотношения, которые регулируются Законом № 214-ФЗ.

Требование Закона № 214-ФЗ о необходимости государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлено на защиту прав гражданина, как стороны договора и не может трактоваться в ущерб его интересам.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Указанный Договор в установленном порядке не расторгнут, не оспорен по основаниям недействительности, и его значение как правопорождающего юридического факта для возникновения права собственности добросовестного дольщика, исполнившего в полном объеме свои финансовые обязательства, не устранено.

Таким образом, суд полагает, что Поликанов А.Е. имеет правовые основания для признания за ними права собственности на спорную квартиру.

При этом суд исходит из следующего.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что требования истца Поликанова А.Е. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению на основании вышеназванных требований закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу указанных положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ООО «ИнвестСтройТамбов» возникло обязательство перед Поликановым А.Е., к которому право требования о передаче спорной квартиры перешло на основании договора , поскольку денежные средства первоначальным дольщиком были внесены ООО «ИнвестСтройТамбов» и зачтены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ-214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте указываются дата передачи, основные характеристики жилого или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что в настоящий момент квартира находится в фактическом пользовании истца Поликанова А.Е., который производит в ней ремонт, с марта 2018 г. по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, от подписания с ним акта приема-передачи ответчик ООО «ИнвестСтройТамбов» уклоняется.

Вместе с тем, при наличии актов приема-передачи, подписанных с АО «АИЖК Тамбовской области» и Филоновичем П.В. квартира им фактически передана не была и с момента подписания актов они ее не используют, подписание актов носило формальный характер.

Кроме того, Филоновичем П.В. не устранены неточности акта приема-передачи, которые выражаются в несовпадении отчества и его паспортных данных.

Имеющийся у АО «АИЖК Тамбовской области» акт приема-передачи от не позволяет индивидуализировать жилое помещение, кроме того, согласно справки кадастрового инженера и ее пояснениям в судебном заседании как квартира так и квартира соответствуют квартире по Договору инвестирования.

Филоновичу П.В. согласно сведений кадастрового инженера в соответствии с его договором и планом расположения квартиры, имеющимся в приложении принадлежит квартира , поэтому оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру, равно как и за АО «АИЖК Тамбовской области» (имеющей такой условный номер квартиры как и Филонович П.В. - ) не имеется.

Следует отметить, что номер квартиры по указанному адресу был присвоен только после исполнения кадастровых работ в отношении квартир и присвоении кадастровых номеров на основании постановления администрации г. Тамбова от . То есть на дату подписания акта приема-передачи имел место быть только проектный номер , а номер не был еще присвоен, а поэтому место расположения квартиры по указанному договору в многоквартирном доме по указанному адресу не было известно на дату подписания акта приема-передачи с Филоновичем П.В.

В связи с чем, суд полагает, что преимущественным правом на признание права собственности на спорную квартиру обладает истец Поликанов А.Е.

АО «АИЖК Тамбовской области» и Филонович П.В., в свою очередь, вправе требовать с застройщика возмещения причиненных убытков На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поликанова А.Е. признании права собственности и отказе в удовлетворении иска АО «АИЖК Тамбовской области» и Филоновича П.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликанова А.Е. к ООО «ИнвестСтройТамбов», Филоновичу П.В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Поликановым А.Е., года рождения, уроженцем право собственности на квартиру , общей площадью кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: .

Настоящее решения является юридическим основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований АО «АИЖК Тамбовской области» к Поликанову А.Е., ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении исковых требований Филоновича П.В. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:        М.В. Елохова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2019 г.

Судья:        М.В.Елохова