Решение по делу № 33-8143/2024 от 02.05.2024

Судья Гриценко Ю.А.	61RS0022-01-2023-007995-16
дело № 33-8143/2024
№ 2-588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

    судей Головнёва И. В., Корецкого А.Д.,

    при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой Екатерины Александровны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности, третьи лица: Мирошниченко Сергей Анатольевич, Бурганова Светлана Витальевна, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Чернякова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м и на жилой дом лит. А, площадью 100,9 кв.м, летнюю кухню лит.Г, гараж лит.В, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником 3/8 долей в праве собственности на указанное имущество принадлежат Мирошниченко С.А. после смерти М.Е.И.

Между сособственниками указанного имущества сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком. Мать Черняковой Е.А. - Р.Л.В. стала собственником после смерти ее отца С.В.Н.., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 1/3 доле, которому принадлежало 5/8 долей в праве собственности на спорное домовладение и земельный участок. 5/24 доли имущества значатся принадлежащими по документам дедушке истца - ФИО3, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как его дочь Л.Л.В. своих наследственных прав на это имущество не оформила. При этом в указанное наследственное имущество, приняв его путем подачи заявления нотариусу после смерти ее отца ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4, она не вселялась, никогда им не пользовалась.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на основании приобретательной давности на 5/24 доли земельного участка площадью 700 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью 100,9 кв.м, в том числе жилой 73,1 кв.м, летнюю кухню лит.Г, площадью 14,8 кв.м, гараж лит.В, площадью 16,8 кв.м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 165,2 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из числа собственников указанного имущества ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его наследника ФИО4, умершую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г.Таганрога считает решение суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не доказанными и не соответствующими обстоятельствам дела, просит его отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Апеллянт настаивает на том, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Заявитель указывает, что осуществление Черняковой Е.А. фактического владения выморочным имуществом не означает, что истец владела этим имуществом как своим собственным, поскольку она не могла не понимать, что это имущество ей не принадлежит. В силу указанного обстоятельства даже факт несения Черняковой Е.А. расходов по содержанию указанного имущества не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, указанным в деле и сроков их совершения.

В данном случае из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью 100,9 кв.м, в том числе жилой 73,1 кв.м, летнюю кухню лит.Г, площадью 14,8 кв.м, гараж лит.В, площадью 16,8 кв.м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 165,2 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из материалов дела, ФИО3, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., принадлежало 5/8 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, общей площадью 700 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены: жилой дом лит.А. площадью 100,90 кв.м, в том числе жилой площадью 73,10 кв.м, летняя кухня лит.Б, гараж лит.В, летняя кухня лит.Г, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследниками после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были его дети: сын С.В.В., дочь ФИО4 и мать истца Р.Л.В. в равных долях каждый, то есть по 1/3.

Л.Л.В., фактически приняв наследство, своих наследственных прав на наследственное имущество не оформила, в жилой не вселялась, жилым домом и земельным участком никогда не пользовалась.

ФИО4 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Наследником имущества Л.Л.В. после ее смерти является Бурганова С.В.

Вместе с тем, Бурганова С.В. не была привлечена к участию в деле, в то время как обжалуемое решение затрагивает ее права.

    При таких обстоятельствах имеются основания считать, что обжалуемое решение суда от 9 января 2024 г. было принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Бурганова С.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации г. Таганрога, третьего лица Бургановой С.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Чернякову Е.А., судебная коллегия, разрешая исковые требования по существу, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).

В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Судебной коллегией установлено, что Черняковой Е.А. на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, площадью 100,9 кв.м, в том числе жилой 73,1 кв.м, летнюю кухню лит.Г, площадью 14,8 кв.м, гараж лит.В, площадью 16,8 кв.м, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 165,2 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное имущество принадлежит Черняковой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Таганрога И.Т.М. 17 августа 2018г., после смерти матери Р.Л.В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником 3/8 долей в праве собственности на указанное имущество принадлежат Мирошниченко С.А. после смерти М.Е.И.

Из материалов дела следует, что между сособственниками домовладения по указанному выше адресу сложился порядок пользования, как строениями, так и земельным участком.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом в пользовании Черняковой Е.А. находится часть жилого дома лит.А, которая полностью изолирована и имеет отдельный вход. Мирошниченко С.А. также пользуется изолированной частью жилого дома (л.д. 31-39).

Как следует из материалов дела, ФИО3, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежало 5/8 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, общей площадью 700 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены: жилой дом лит.А. площадью 100,90 кв.м, в том числе жилой площадью 73,10 кв.м, летняя кухня лит.Б, гараж лит.В, летняя кухня лит.Г, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследниками после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были его дети: сын С.В.В., дочь ФИО4 и мать истца Р.Л.В. в равных долях каждый, то есть по 1/3.

В такой же доле (1/3) указанного имущества, принадлежащего ФИО3, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стал его сын, брат матери истца - С.В.В.

Матери истца Р.Л.В. и ее брату С.В.В. было выдано нотариусом г. Таганрога Б.А.А. 7 мая 2002 г. свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На 1/3 долю указанного имущества после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возникло право собственности у его дочери, родной сестры Р.Л.В. и С.В.В. – Л.Л.В., которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

На основании договора дарения, заключенного 19 марта 2007 г., удостоверенного нотариусом г. Таганрога И.Н.В. и зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С.В.В. подарил матери истца - Р.Л.В. 5/24 доли указанного имущества.

5/24 доли имущества остались значатся принадлежащими по документам дедушке истца - ФИО3, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как его дочь Л.Л.В. своих наследственных прав на это имущество не оформила.

Таким образом, поскольку ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но не оформила своих наследственных прав, то ей принадлежит фактически 5/24 доли указанного имущества - земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилого дома лит. А, площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой 73,1 кв.м., летней кухни лит.Г, площадью 14,8 кв.м., гаража лит.В, площадью 16,8 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,    назначение: Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 165,2 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 39.

Из материалов дела следует, что ФИО4 до смерти ее отца ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и после подачи заявления нотариусу о принятии ею наследства после его смерти, с 1999 года в указанном домовладении не была прописана, не проживала в нем и им не пользовалась.

Также наследники после смерти Л.Л.В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, никогда о себе, как собственниках указанного имущества, не заявляли, на это имущество не претендовали, им не пользовались, не несли бремя по содержанию этого имущества, не оплачивали необходимые платежи.

В то же время в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что мать истца – Р.Л.В., правопреемником которой является истец Чернякова Е.А., постоянно проживала в спорном жилом доме, пользовалась им и несла бремя его содержания, открыто и добросовестно владела и пользовалась им, оплачивала коммунальные платежи и налоги, производила ремонт.

Судебной коллегией установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 умерла.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наследники Л.Л.В. наследники проявляли интерес к спорному домовладению, принимали меры к его содержанию в надлежащем техническом состоянии и сохранности, несли бремя содержания имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об их устранении от бремени содержания имущества и, как следствие, отказе от права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Доводы администрации г. Таганрога об отсутствии доказательства добросовестного, открытого, непрерывного владения Черняковой Е.А. спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Указание заявителя жалобы на то, что осуществление Черняковой Е.А. фактического владения выморочным имуществом не означает, что истец владела этим имуществом как своим собственным, поскольку она не могла не понимать, что это имущество ей не принадлежит, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Черняковой Е.А. права собственности на 5/24 доли в праве собственности на вышеназванный жилой дом, иные строения и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,в порядке приобретательной давности, поскольку Чернякова Е.А. непрерывно фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, предпринимает надлежащие меры по его сохранности, и необходимости исключения из числа собственников указанного имущества ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его наследника ФИО4, умершую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 января 2024 года отменить.

Исковые требования Черняковой Екатерины Александровны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Черняковой Екатериной Александровной право собственности на основании приобретательной давности на 5/24 доли земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой 73,1 кв.м., летнюю кухню лит.Г, площадью 14,8 кв.м., гараж лит.В, площадью 16,8 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 165,2 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключить из числа собственников указанного имущества ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его наследника ФИО4, умершую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2024 г.