Решение по делу № 22-10/2017 (22-2694/2016;) от 14.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-10/2017

г. Астрахань 12 января 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытомсудебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова И.А. и адвоката Тимофеева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2016 года, которым

Кузнецов И.А., родившийся ... в ..., судимый:

-25.02.2007 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Кузнецова И.А. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Кондюкову О.В., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Кузнецов И.А. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений имущества, принадлежащего С.Е.Б. общей стоимостью 31000 руб., и принадлежащего М.О.Н. общей стоимостью 9000 руб., совершённых ... и ..., соответственно, в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов И.А. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.А., считая приговор несправедливым и суровым, просит его изменить, назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, полагая, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд имел возможность назначить ему наказание по совокупности преступлений по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий Кузнецова И.А., выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что при назначении его подзащитному наказания суд фактически не принял во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не учел характеристику личности подсудимого по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции, не мотивировал свой вывод о невозможности назначения Кузнецову И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не исследовал и не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи защитник просит приговор изменить, смягчив Кузнецову И.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кузнецова И.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдены требования ст. 316 УПК Российской Федерации.

Признав, что обвинение, с которым согласился Кузнецов И.А., обосновано, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Кузнецову И.А. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Кузнецова И.А., в том числе, содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного полиции, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на которые указывается в апелляционных жалобах, исследованы и учтены судом в полном объеме. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации. При этом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, о чем поставлен вопрос в его апелляционной жалобе, у суда не имелось, поскольку только признание Кузнецовым И.А. своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при наличии неопровержимых доказательств преступной деятельности, данным обстоятельством не является.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в приговоре лмотивированы и являются правильными.

Назначенное Кузнецову И.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁴, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2016 г. в отношении Кузнецова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий -