Решение по делу № 66а-938/2020 от 12.05.2020

    Судья Каминский Э.С.     Дело № 66а-938/2020

(номер дела в суде первой инстанции 9а-57/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород         9 июня 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев частные жалобы Хабибуллина М.М. и Леушиной Е.Б. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года об отказе в принятии коллективного административного искового заявления по административному делу по коллективному административному исковому заявлению Кузахметова Д.Р., Хабибуллина М.М., Леушиной Е.Б., Сайфутдиновой А.И., Юрлова А.С., Шахмаевой М.К., Шахмаева А.В., Игнатьева О.К., Игнатьева А.К., Бейсенбаевой А.И., Исмагилова Х.Г., Исмагиловой Л.П., Бродневой Л.Г., Броднева А.Е. Гимрановой Л.А., Мыясова А.И., Абдуллина Л.Г., Романова И.Е., Романовой Н.А., Николаевой О.Е., Нестерова Н.С. о признании недействующими подпунктов «а», «б», «е» пункта 5, пункта 6 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года № 234 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»,

у с т а н о в и л:

                    в Верховный Суд Республики Татарстан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило вышеупомянутое коллективное административное исковое заявление.

                    Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года отказано в принятии коллективного административного искового заявления на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

                    Не согласившись с указанным определением, Хабибуллиным М.М. и Леушиной Е.Б. поданы частные жалобы, в которых заявители просят определение суда от 22 апреля 2020 года отменить, указывая, что административное исковое заявление подано в установленном законом порядке, выводы суда первой инстанции о том, что внесение изменений и изложение в новой редакции обжалуемого постановления является основанием для отказа в принятии иска в соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ, не соответствуют действующему законодательству, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не прекратили свое действие.

                    В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Отказывая в принятии коллективного административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что 10 апреля 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление №272, в соответствии с пунктом 1 которого постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» изложено в новой редакции, то есть оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года №234 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» прекратило свое действие. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются условия для отказа в принятии коллективного административного искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из текста административного искового заявления, административные истцы оспаривают положения подпунктов «а», «б», «е» пункта 5, пункта 6 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года № 234 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Вместе с тем, 10 апреля 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление №272, в соответствии с пунктом 1 которого постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» изложено в новой редакции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в том числе, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, установив, что оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года № 234 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» прекратило свое действие в связи с принятием 10 апреля 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан постановления №272, и после указанной даты, в том числе на момент обращения административных истцов в суд, перестало применяться к конкретным правоотношениям, пришел к правильному выводу о наличии к этому предусмотренных частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.)

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, отказ в принятии административного искового заявления об оспаривании положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта по основаниям того, что он прекратил свое действие, не лишает административных истцов права на оспаривание основного нормативного правового акта в действующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Хабибуллина М.М., Леушиной Е.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                           Н.П. Краснова