Решение по делу № 1-1097/2023 от 12.05.2023

Уголовное дело № 1-1097/2023 (№)

УИД №

    Приговор

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего электросварщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на территории строящегося здания Республиканской прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося здания, для чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вооружившись металлическим ломом, взломал навесной замок входной двери подсобного хозяйства, незаконно проникнув тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «220 А», стоимостью 7880 рублей 53 копеек и болгарку марки «Макита» модели «GA9020SF» стоимостью 7200 рублей, принадлежащие <данные изъяты> в лице ФИО8, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> ущерб в общем размере 15080 рублей 53 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб им возмещен полностью.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака кражи «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает то, что согласно материалам дела кража ФИО6 совершена взломом из закрытого на навесной замок помещения в подвале здания, которое строит <данные изъяты> не являющегося открытым и свободным для посещения посторонними, незаконно проникнув в него, совершил хищение имущества, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «220 А», стоимостью 7880 рублей 53 копеек и болгарку марки «Макита» модели «GA9020SF» стоимостью 7200 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб в общем размере 15080 рублей 53 копеек, чем распорядился по своему усмотрению, при этом также принято во внимание примечание к статье 158 УК РФ и правовая позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения хищения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется, скорее удовлетворительно, нежели отрицательно, поскольку несмотря на указание на учет в УПП, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, вместе с тем там же указывается о том, что за нарушения общественного порядка в дежурную часть не доставлялся, по месту жительства при проверке проживает с семьей, иными компрометирующими данными не располагают.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний с самого начала предварительного следствия, удовлетворительную характеристику от ОУУП, наличие на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, его занятость трудом и трудоустройство, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, считая именно данный вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Размер штрафа определен судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде запрета определенных действий, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПКРФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей без рассрочки выплаты.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) (МВД по <адрес>)

ИНН: №

КПП: 170101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва

Расчетный счет: №

Лицевой счет: №

БИК: №

ОКТМО: №

КБК: 322№

назначение платежа: уголовное дело № (№) УИД № приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, указанных на л.д.152, снять ограничения по хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай