Решение по делу № 2а-1518/2021 от 01.04.2021

Дело <номер>а-1518/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Фурсовой О.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 06.11.2019.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсовой О.Е. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от 18.03.2020, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от 06.11.2019, выданного судебным участком №237 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 60762 рубля 60 копеек с должника Морозова А.Г. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 17.03.2021.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсова О.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсова О.Е., старший судебный пристав Серпуховского РОСП Бахмат О.В., заинтересованное лицо Морозов А.Г. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсова О.Е. представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявления признании незаконными (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсовой О.Е. в полном объеме и указывает, что у нее на исполнении находится исполнительное производство <номер>, возбужденное 18.03.2020 на основании судебного приказа <номер> от 23.01.2020, выданного Судебным участком №237 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области в отношении должника Морозова Андрея Геннадьевича, 15.11.1994г.р. о взыскании задолженности в размере 60762 руб. 60 коп. в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок.

В рамках данного исполнительного производства в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ПФР РФ, ИФНС, ФМС, Росреестр России, операторам связи, более чем в 20 банков и кредитных организаций, направлены запросы об имущественном положении должника.

В период дальнейшего исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что у должника имеются расчетные счета открытые в ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в результате чего, на основании ст. ст.69,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.04.2020 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа из ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником не имеется.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФСП России по Московской области Фурсовой О.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа из ПФР должник официально не трудоустроен, страховые взносы в отношении него не перечисляются.

Были осуществлены неоднократные выходы в адрес регистрации должника: <адрес>, но застать должника либо лиц с ним проживающих не представилось возможным. На оставленные в двери и почтовом ящике требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должник не отреагировал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

В Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении Морозова А.Г., взыскания по которым производятся в первую очередь согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно взыскание налогов и сборов, включая пени, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Московской области.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.08.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлено почтой России (ШПИ 14220056438852).

В соответствии со ст.46 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя. Остаток долга на 27.01.2021 составляет 60762,60 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсовой О.Е. приняты все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа <номер> (л.д.34-36).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства <номер>, из которых усматривается, что 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Фурсовой О.Е. на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 06.11.2019, выданного судебным участком №237 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-1915, вступившего в законную силу 23.01.2020, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60762,60 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника – Морозова А.Г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 09.04.2020 (ШПИ 14570446711424), возвращено отправителю 15.05.2020.

06.04.2020, 08.04.2020, 16.04.2020, 06.05.2020, 07.05.2020, 01.06.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 17.07.2020, 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФНС (в том числе о ИНН, адресе места нахождения, счетах должника, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН), УФМС, ФМС, ГУВМ МВД России, об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр.

При поступлении ответов 08.04.2020, 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлены для исполнения в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

По результатам запросов также установлено, что должник зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ (представлен номер СНИЛС), не является получателем пенсии, его место работы не установлено.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако застать его не представилось возможным, так как на звонки и стук в дверь никто не ответил, ввиду чего осуществить проверку имущества должника, а также отобрать объяснение о причинах не исполнения решения суда не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, доводы и основания административного иска, суд основываясь на положениях вышеприведенных норм права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Данный вывод суда основан на том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а соответственно не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Фурсовой О.Е., выразившееся в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству<номер>-ИП и для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты допустимые меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в установленный законом срок.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства<номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд учитывает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался, действия пристава по окончанию исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, административным истцом не оспариваются.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>, возбужденному 18.03.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 06.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60762 рубля 60 копеек, в отношении должника – Морозова Андрея Геннадьевича, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 06.11.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.