Решение по делу № 1-9/2024 (1-143/2023;) от 20.11.2023

Копия

дело № 1-9/2024

              31RS0024-01-2023-001895-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года                                                                                                    г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., Богачева И.Н.,

подсудимого Ткачева ФИО29 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 006840 от 14.12.2023 года,

подсудимого Старченко ФИО30 и его защитников: адвоката Печинога А.В., представившего удостоверение № 553 и ордер № 008702 от 14.12.2023 года, адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 008505 от 8.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ткачева ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

Старченко ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> образование среднее, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев ФИО33 и Старченко ФИО34 совершили преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

31.05.2022 года около 16 часов Ткачев ФИО35 и ФИО2, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, созвонились и вступили в преступный сговор по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта, наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>

Следуя своей преступной договоренности, Ткачев ФИО36. и Старченко ФИО37 встретились возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Ткачев ФИО38 согласно своей преступной роли, передал Старченко ФИО39 наличными деньгами 3200 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> с учетом комиссии банка, а Старченко ФИО40., согласно своей преступной роли, около 16 часов 51 минуты 31.05.2022 года в помещении указанного магазина, в присутствии Ткачева ФИО41., используя терминал оплаты, внес данную денежную сумму на счет своего <данные изъяты> № <данные изъяты> и перевел на счет своей банковской карты № <данные изъяты> а затем, используя информационно - телекоммуникационную сеть <данные изъяты> а также находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты> в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия мобильном приложении, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении за 3060 рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, и не ранее 17 часов 31.05.2022 года (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Ткачевым ФИО42 произвел оплату данного наркотического средства в указанной сумме безналичным способом со своего банковского счета банковской карты № <данные изъяты> на указанный в мобильном приложении банковский счет банковской карты, находящийся в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Старченко ФИО43 получив после 17 часов 31.05.2022 года (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), позднее заказа и оплаты наркотического средства, сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с географическими координатами (широта 50.360945, долгота 36.851686) и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с Ткачевым ФИО44 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, который не был осведомлен об их преступных намерениях, проследовали на участок местности с указанными географическими координатами, находящийся около <адрес>, где в период времени между 17 часами 20 минутами и 17 часами 49 минутами 31.05.2022 года обнаружили тайник, из которого незаконно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ткачев ФИО45. и Старченко ФИО46 приобрели с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее производное N<данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, в крупном размере, которое распаковали, частично потребив, и которое Ткачев ФИО47. спрятал в своей одежде, и на указанном автомобиле, по возвращению в <адрес>, Ткачев ФИО48. и Старченко ФИО49 задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> изъято у Ткачева ФИО50 в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут 31.05.2022 года.

В судебном заседании Ткачев ФИО51 свою виновность признал, пояснив следующее. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства «соль». Вечером 31 мая 2022 года он, со своего мобильного телефона с абонентским номером «№», созвонился со Старченко ФИО52 (номер телефона последнего «№» ему дал его знакомый Свидетель №5), попросив того оказать ему помощь в приобретении наркотического средства <данные изъяты> с использованием сети <данные изъяты> на что получил согласие. Сразу после этого он, по взаимной договоренности, встретился со Старченко ФИО53 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда его на автомобиле такси марки <данные изъяты>, привез его знакомый Свидетель №5, не осведомленный об их преступных намерениях, где он передал Старченко ФИО54 наличными деньгами 3200 рублей для приобретения указанного наркотического средства, массой около 1 грамма. Старченко ФИО55 взяв деньги, вместе с ним вошел в помещение данного магазина, где посредством терминала оплаты зачислили на банковский счет Старченко ФИО57 эти деньги. После этого, ему Старченко ФИО56 сообщил, что на мобильный телефон поступило сообщение с координатами тайника с наркотическим средством <данные изъяты> и они сразу на том же автомобиле под управлением Свидетель №5, приехали в лесополосу в районе <адрес>, вышли из автомобиля, Старченко ФИО58 нашел тайник со свертком с наркотическим средством <данные изъяты> который распаковали. Старченко ФИО59 потребил наркотическое средство путем курения, а он потребил наркотическое средство путем вдыхания через нос. Оставшееся после потребления наркотическое средство он спрятал в карман своих брюк. Затем они вернулись в ожидавший их автомобиль такси и поехали в сторону <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство <данные изъяты> он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. У него и у Старченко ФИО60 были изъяты мобильные телефоны. В содеянном раскаивается, наркотическое средство <данные изъяты> приобретал совместно со Старченко ФИО61 для личного потребления.

          В ходе проверки показаний на месте, Ткачев ФИО62. указал места, где он в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно со Старченко ФИО63 с использованием информационно - коммуникационной сети <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, а также место их задержания и его личного досмотра сотрудниками полиции в районе <адрес>, где он выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра №

          Показания, данные в ходе проверки на местах преступления, Ткачев ФИО64 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно в присутствии защитника.

Показания Ткачева ФИО65 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании Старченко ФИО66 свою виновность признал, пояснив следующее. Потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства <данные изъяты> в настоящее время он не является, зависимости от наркотических средств у него нет. Вечером 31 мая 2022 года ему позвонил Ткачев ФИО67 (номер телефона он тому дал через Свидетель №5), попросив его оказать помощь в приобретении наркотического средства <данные изъяты> с использованием сети <данные изъяты> он согласился, при условии передачи после приобретения ему части данного наркотического средства для личного потребления. Сразу после этого он, по взаимной договоренности, встретился с Ткачевым ФИО68 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда того на автомобиле такси марки <данные изъяты>, привез его знакомый Свидетель №5, не осведомленный об их преступных намерениях, где Ткачев ФИО69. передал ему наличными деньгами 3200 рублей для приобретения, с учетом комиссии банка, указанного наркотического средства, массой около 1 грамма. В помещении указанного магазина, используя терминал оплаты, они внесли данную денежную сумму на счет его <данные изъяты> №, которую он перевел на счет своей банковской карты № <данные изъяты> а затем, используя информационно - телекоммуникационную сеть <данные изъяты> а также находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты> в мобильном приложении, договорился с неизвестным лицом о приобретении за 3060 рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, и произвел оплату данного наркотического средства в указанной сумме безналичным способом со своего банковского счета банковской карты банковской карты № <данные изъяты> на указанный в мобильном приложении банковский счет банковской карты, находящийся в пользовании неизвестного лица. После указанной оплаты наркотического средства, получив после 17 часов 31.05.2022 года сообщение от неизвестного лица, с географическими координатами и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, совместно с Ткачевым ФИО70 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, проследовали в лесополосу на участке местности с указанными географическими координатами, находящуюся около <адрес>, где обнаружили тайник, из которого извлекли сверток с наркотическим средством <данные изъяты> который распаковали, Ткачев ФИО71 потреблял наркотическое средство, а он наркотическое средство не потреблял. Оставшееся после потребления наркотическое средство Ткачев ФИО72 спрятал в своей одежде, и на указанном автомобиле, по возвращению в <адрес>, возле путепровода, в районе <адрес>, он и Ткачев ФИО73 были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими наркотическое средство <данные изъяты> изъято у Ткачева ФИО74 в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается.

         В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания Старченко ФИО75 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на местах преступления, а также данные в ходе очной ставки, который свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признавал, пояснял, что при указанных обстоятельствах Ткачев ФИО76 самостоятельно осуществлял перевод денег через терминал оплаты в магазине, по прибытии на место расположения тайника с наркотическим средством, он передавал Ткачеву ФИО77 свой мобильный телефон, с сообщением о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством ФИО78 и тот самостоятельно с его мобильным телефоном ходил к месту расположения данного тайника и извлекал из него сверток с наркотическим средством. В остальной части Старченко ФИО79 давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (№

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, Старченко ФИО80 не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по совету защитника ФИО25, от услуг которой он затем отказался, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на местах преступления, в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании, Старченко ФИО81 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что добровольно указал места незаконного приобретения им совместно с Ткачевым ФИО82 наркотического средства.

         Показания Старченко ФИО83 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которыми он уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Ткачевым ФИО84 в том числе при их проверке на местах преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Старченко ФИО85 данные в ходе предварительного следствия, в части их противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, суд отвергает и оценивает как способ защиты, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Суд признает, что противоречия в показаниях подсудимых не имеют существенного значения и не влияют на квалификацию содеянного Ткачевым ФИО86 и Старченко ФИО87. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

         Виновность Ткачева ФИО88 и Старченко ФИО89 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3 пояснил, что в отношении Ткачева ФИО90 и Старченко ФИО91 имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотического средства, содержащего производное N <данные изъяты> С целью проверки данной информации, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут 31.05.2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> за местом незаконного приобретения наркотического средства, в районе <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанное место на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, прибыли Ткачев ФИО92 и Старченко ФИО93 которые вышли из автомобиля и направились в лесополосу, затем вернулись, сели в этот же автомобиль, на котором проследовали в сторону <адрес>, по пути были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Ткачев ФИО94 из кармана брюк выдал распакованный сверток с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> а также у него был изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра Старченко ФИО95 был изъят мобильный телефон и кассовый чек об оплате 3200 рублей за указанное наркотическое средство. Ткачев ФИО96 пояснял, что совместно со Старченко ФИО97 приобрел указанное наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>

         Свидетель Свидетель №1 пояснил, что после 18 часов 31.05.2022 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личных досмотрах Ткачева ФИО98 и Старченко ФИО99, в районе <адрес>, в ходе которых у Ткачева ФИО100 был изъят белый порошок, который тот достал из кармана брюк. Цель и результаты личного досмотра Старченко ФИО101 ему не известны.

         В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

         Свидетель №1 подтверждал ход и результаты личных досмотров Ткачева ФИО102 и Старченко ФИО103 №

         В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

         Свидетель №2 пояснил, что вечером 31.05.2022 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личных досмотрах Ткачева ФИО104 и Старченко ФИО105., в районе путепровода и <адрес>, в ходе которых Ткачев ФИО106 достал из кармана брюк белый порошок. Цель и результаты личного досмотра Старченко ФИО107 ему не известны.

         В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования.

         Свидетель №2 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, подтверждая ход и результаты личных досмотров Ткачева ФИО108 и Старченко ФИО109 №

          В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

          Свидетель Свидетель №8 пояснил, что знает Старченко ФИО110 около двух лет. Ранее он потреблял наркотические средства. 31 мая 2022 года ему посредством мобильной связи звонил Старченко ФИО111 с какой целью не помнит. О потреблении Старченко ФИО112 наркотических средств ему ничего не известно.

          В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования.

          Свидетель №8 пояснял, что в ходе общения со Старченко ФИО113 ему стало известно, что последний потребляет наркотическое средство <данные изъяты> №

          В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, противоречия в показаниях объяснить не смог.

          В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

          Старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №4 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании №

          Свидетель №5 пояснял, что пользовался абонентским номером «№», работает в такси на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>. 31 мая 2022 года он на данном автомобиле возил в <адрес> из <адрес>, и обратно, своего знакомого Ткачева ФИО114 На обратном пути Ткачев ФИО115 с его мобильного телефона кому-то звонил, после чего сказал его отвезти к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где тот встретился с незнакомым молодым человеком. Затем те заходили в магазин, а он их ожидал на улице. После этого Ткачев ФИО116 и незнакомый парень сели к нему в автомобиль и он их отвез в место, указанное незнакомым парнем, который пользовался навигатором, а именно в <адрес>, где указанные лица вышли из автомобиля и направились в лесополосу. Примерно через 15 минут Ткачев ФИО117 с незнакомым парнем вернулись и они поехали обратно в <адрес>, но по пути, в районе путепровода по ул. <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые стали проводить личные досмотры этих пассажиров. При осмотре автомобиля такси, которым он управлял, никаких запрещенных предметов обнаружено не было №

         Свидетель №6 пояснял, что пользовался абонентским номером «№», у него есть знакомый Старченко ФИО118 который ему рассказывал, что потреблял наркотическое средство <данные изъяты> которое приобретает через мобильное приложение информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> Во второй половине дня 31 мая 2022 года ему с абонентского номера «№» позвонил его знакомый Свидетель №5, работающий водителем такси, и сообщил, что его пассажир желает приобрести наркотическое средство <данные изъяты> и попросил помощи в данном вопросе. Выполняя просьбу Свидетель №5, он позвонил Старченко ФИО119 который согласился помочь в приобретении наркотического средства <данные изъяты> указанному лицу. После этого он скинул на указанный абонентский номер Свидетель №5 абонентский номер Старченко ФИО120 «№», для того, чтобы те созвонились №

         В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО121 и Старченко ФИО122 подтвердили оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6.

         Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, отвергая его показания, данные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, так как показания данного свидетеля получены с соблюдением ст. 51 Конституции РФ и норм УПК РФ, не противоречивы и согласуются с показаниями подсудимого Старченко ФИО123 и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         31 мая 2022 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от сотрудника полиции ФИО8 поступило сообщение о том, что вблизи <адрес>, в ходе ОРМ задержан Ткачев ФИО124 и Старченко ФИО125 которые при себе могут хранить наркотическое средство №

         Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО8, зарегистрированного в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу 1.06.2022 года, следует, что в ходе проведения ОРМ 31.05.2022 года изобличен Ткачев ФИО126 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> массой 1,10 грамм. Данное наркотическое средство Ткачев ФИО127 хранил без цели сбыта, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

         В ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Белгородской области <данные изъяты> за участком местности на удалении 350 метров от <адрес>, результаты которого рассекречены, видеозапись данного ОРМ на оптическом диске предоставлена следователю, осмотрена им с участием свидетеля Свидетель №5, подозреваемых Ткачева ФИО128., Старченко ФИО129 их защитников, и на оптическом диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства № установлено, что 31.05.2022 года в 17 часов 20 минут Ткачев ФИО130 и Старченко ФИО131 подъехали в указанное место на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, вышли из автомобиля и направились в лесополосу, в 17 часов 32 минуты 31.05.2022 года вернулись из лесополосы, сели в этот же автомобиль, на котором проследовали в сторону <адрес>, по пути заехав в магазин, и в 17 часов 55 минут 31.05.2022 года на ул. <адрес> были остановлены и задержаны сотрудниками полиции, наблюдение прекращено №

          В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО132 и Старченко ФИО133 подтвердили результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, не настаивая на просмотре видеозаписи.

          Результаты проведенного по уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> суд признает допустимым доказательством по делу, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

          31 мая 2022 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в районе <адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, произведен личный досмотр Ткачева ФИО134 в ходе которого Ткачев ФИО135 из кармана брюк выдал распакованный сверток с веществом белого цвета, которое изъято, а также у последнего изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> №

          31 мая 2022 года с 19 часов 17 минут до 19 часов 32 минут в районе дома <адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, произведен личный досмотр Старченко ФИО136 в ходе которого у Старченко ФИО137 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> и кассовый чек №

          Результаты проведенных по уголовному делу личных досмотров Ткачева ФИО138 и Старченко ФИО139 суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как личные досмотры проведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

          1.06.2022 года с участием Ткачева ФИО140 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на удалении 350 метров от <адрес>, в ходе осмотра Ткачев ФИО141 в лесополосе указал место незаконного приобретения 31.05.2022 года совместно со ФИО2 наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> №

          25.06.2022 года, с участием подозреваемого Старченко ФИО142 и его защитника - адвоката Затолокиной Е.К., осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого Старченко ФИО143 указал на банковский терминал, посредством которого 31.05.2022 года совместно с Ткачевым ФИО146 осуществил перевод наличных денег последнего на свой банковский счет для последующей оплаты за наркотическое средство <данные изъяты> №

           Согласно справке об исследовании от 1.06.2022 года № 1-582, изъятое 31.05.2022 года в ходе личного досмотра Ткачева ФИО147 вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> массой 1,10 грамм №

          Аналогичные выводы содержит заключение эксперта от 4 июня 2022 года № 1-631, которым установлена масса наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> равная 1,05 грамм №

          Суд признает, что разница в установленных массах наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> обусловлена тем, что его часть, массой 0,05 грамм, была израсходована в ходе исследования, о чем указано в справке эксперта. Наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> массой 0,05 грамм, израсходовано при производстве экспертизы.

         Заключения специалиста и судебной экспертизы суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены специалистом и экспертом, обладающими специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, выводы специалиста и эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

         Изъятое в ходе личного досмотра Ткачева ФИО148 наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

         При осмотре изъятого 31.05.2022 года в ходе личного досмотра Ткачева ФИО149 сотового (мобильного) телефона марки <данные изъяты> в его памяти обнаружена группа соединений от 31.05.2022 года с абонентским номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №5 №

         В ходе осмотра изъятого 31.05.2022 года в ходе личного досмотра Старченко ФИО150 (мобильного) телефона марки <данные изъяты> в его памяти обнаружена группа соединений от 31.05.2022 года с абонентскими номерами: «№», находящимся в пользовании Свидетель №5, «№», находящимся в пользовании Свидетель №6, а также мобильные приложения <данные изъяты> № <данные изъяты> и банковской карты № <данные изъяты> №

         В ходе выемок у обвиняемого Ткачева ФИО151 и свидетеля Свидетель №5 изъяты детализации звонков по абонентским номерам: «№», находящимся в пользовании Ткачева ФИО152 «№», находящимся в пользовании Свидетель №5; в ходе осмотра которых установлены телефонные соединения за 31 мая 2022 года между указанными абонентами, а также телефонные соединения между Свидетель №5 и абонентами с телефонными номерами: «№», находящимся в пользовании Свидетель №6; «№», находящимся в пользовании Старченко ФИО153 №

         В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО154 Старченко ФИО155 а также свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в своих показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факты указанного общения 31 мая 2022 года посредством сотовой связи на предмет приобретения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>

         По результатам осмотра изъятого в ходе личного досмотра Старченко ФИО156 кассового чека, установлен перевод денег 31 мая 2022 года в сумме 3200 рублей через банковский терминал по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №), находящийся в пользовании Старченко ФИО157 №

          В ходе осмотра представленной по запросу следователя на оптическом диске выписки по банковскому счету <данные изъяты> №), находящегося в пользовании Старченко ФИО158 установлен перевод денег 31 мая 2022 года с этого счета в сумме 3080 рублей на банковский счет банковской карты № <данные изъяты>, находящейся в пользовании Старченко ФИО159 через банковский терминал по адресу: <адрес> №

          В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО160 и Старченко ФИО161 пояснили, что за пользование банковским терминалом по указанному адресу и за безналичные переводы между банками, взимается денежная комиссия.

          При осмотре представленных подозреваемым Старченко ФИО162 детализации услуг сотовой связи по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру «№» установлены входящие звонки 31.05.2022 года от абонента с номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №5; выписки по банковскому счету банковской карты № <данные изъяты> установлен перевод денег 31 мая 2022 года с этого счета в сумме 3060 рублей на банковский счет банковской карты другого банка, и внутрибанковский перевод комиссии за перевод денежных средств №

         10.08.2023 года осмотрен протокол опроса Старченко ФИО163 от 31.05.2022 года, в ходе которого установлено, что он дает пояснения, уличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с Ткачевым ФИО164 №

         Кассовый чек, детализации звонков и услуг сотовой связи по абонентским номерам Ткачева ФИО165 Старченко ФИО166 и Свидетель №5, выписки по банковским счетам и протокол опроса Старченко ФИО167 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

         Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность Ткачева ФИО168 и Старченко ФИО169 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО9 от 6.07.2022 года материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения 31.05.2022 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство №

14 и 16 августа 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО10, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5 и Свидетель №6, по факту незаконного приобретения и хранения ими 31.05.2022 года совместно с Ткачевым ФИО170 и Старченко ФИО171 наркотического средства в крупном размере, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

          Действия Ткачева ФИО172 и Старченко ФИО173 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

          Квалификация деяния Ткачева ФИО174 и Старченко ФИО175 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> является его масса, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 грамм.

          При совершении преступления Ткачев ФИО176 и Старченко ФИО177 действовали группой лиц по предварительному сговору с единым прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность и противоправность своих действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желали их наступления.

          <данные изъяты>

         <данные изъяты>

           Суд признает заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, так как они научно обоснованы, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования Ткачева ФИО178 и Старченко ФИО179 их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспариваются участниками процесса.

          Суд признает Ткачева ФИО180 и Старченко ФИО181 вменяемыми.

          При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

          Ткачев ФИО182 и Старченко ФИО184 совершили тяжкое преступление против здоровья населения.

              При изучении личности подсудимого Ткачева ФИО185 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает с матерью ФИО11 в <адрес>, жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений; на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался № <данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не находится № <данные изъяты>

             Старченко ФИО186 проживает по месту регистрации с матерью ФИО12, признанной инвалидом первой группы, и бабушкой ФИО13, имеющей инвалидность третьей группы с детства, жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, свидетелями Свидетель №11 и Свидетель №12, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, иждивенцев не имеет № работает <данные изъяты> охарактеризован положительно № проходил <данные изъяты> № не судим, привлекался к административной ответственности № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не находится №

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

          Отвергая доводы государственного обвинителя Богачева И.Н., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, их раскаяние, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Ткачеву ФИО187. и Старченко ФИО188 обстоятельства, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву ФИО189 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

          При назначении Ткачеву ФИО190 наказания суд также учитывает состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, массу наркотического средства и его вид.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Старченко ФИО191 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

          При назначении Старченко ФИО192 наказания суд также учитывает инвалидность и состояние здоровья его матери и бабушки, которым он оказывает помощь, массу наркотического средства и его вид.

          Суд отвергает доводы защитника Печинога А.В. о признании молодого возраста в качестве смягчающего наказание Старченко ФИО193 обстоятельства, так как на момент совершения преступления последний достиг возраста 25 лет и состоял в браке.

              Поведение Ткачева ФИО194 и Старченко ФИО195 после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в ходе предварительного следствия давали показания об обстоятельствах преступления, в том числе на местах преступления, указали место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, ФИО3 в ходе личного досмотра выдал хранящееся при нем наркотическое средство, а Старченко ФИО196 предоставил следователю детализацию своих телефонных соединений и выписку по банковскому счету <данные изъяты> свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности Ткачева ФИО197 и Старченко ФИО198

              Суд признает, что исправление Ткачева ФИО199. и Старченко ФИО200 возможно без изоляции их от общества.

              Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных, которые трудоустроены, не судимы, не привлекались к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья Ткачева ФИО201 и их раскаяние, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить Ткачеву ФИО202. и Старченко ФИО203 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, и менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

              Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

              Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ткачевым ФИО204 и Старченко ФИО205 преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

          Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, которые совершили тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, у суда отсутствуют основания полагать, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Ткачеву ФИО206 и Старченко ФИО207 наказания.

          Исходя из выводов комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд признает необходимым возложить на Ткачева ФИО208 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

              В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

          - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, за исключением мобильного телефона, который возвратить Старченко ФИО209

          - хранящееся у Ткачева ФИО210 оставить ему же;

          - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

         По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В., осуществлявшей защиту Ткачева ФИО211 по назначению следователей и суда, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета: за период предварительного следствия в размере 35569 рублей № и судебного разбирательства - в размере 12708 рублей, в общей сумме 48277 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Ткачев ФИО212. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

         Суд не признает Ткачева ФИО213. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, имеет источник дохода, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

         Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Ткачева ФИО214 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ткачеву ФИО215 оставить без изменения.

         В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Ткачева ФИО216 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

         Старченко ФИО217 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Старченко ФИО218 оставить без изменения.

         По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

         - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, за исключением мобильного телефона, который возвратить Старченко ФИО219

         - хранящееся у Ткачева ФИО221 оставить ему же;

         - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

         Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в деле по назначению следователей и суда, в размере 48277 рублей, взыскать с Ткачева ФИО220 в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда помощником Шебекинского межрайонного прокурора Дюминым Н.С., приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                     подпись                             Д.А. Семёнов

Копия

дело № 1-9/2024

              31RS0024-01-2023-001895-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года                                                                                                    г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., Богачева И.Н.,

подсудимого Ткачева ФИО29 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 006840 от 14.12.2023 года,

подсудимого Старченко ФИО30 и его защитников: адвоката Печинога А.В., представившего удостоверение № 553 и ордер № 008702 от 14.12.2023 года, адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 008505 от 8.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ткачева ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

Старченко ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> образование среднее, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев ФИО33 и Старченко ФИО34 совершили преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

31.05.2022 года около 16 часов Ткачев ФИО35 и ФИО2, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, созвонились и вступили в преступный сговор по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта, наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>

Следуя своей преступной договоренности, Ткачев ФИО36. и Старченко ФИО37 встретились возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Ткачев ФИО38 согласно своей преступной роли, передал Старченко ФИО39 наличными деньгами 3200 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> с учетом комиссии банка, а Старченко ФИО40., согласно своей преступной роли, около 16 часов 51 минуты 31.05.2022 года в помещении указанного магазина, в присутствии Ткачева ФИО41., используя терминал оплаты, внес данную денежную сумму на счет своего <данные изъяты> № <данные изъяты> и перевел на счет своей банковской карты № <данные изъяты> а затем, используя информационно - телекоммуникационную сеть <данные изъяты> а также находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты> в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия мобильном приложении, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении за 3060 рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, и не ранее 17 часов 31.05.2022 года (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Ткачевым ФИО42 произвел оплату данного наркотического средства в указанной сумме безналичным способом со своего банковского счета банковской карты № <данные изъяты> на указанный в мобильном приложении банковский счет банковской карты, находящийся в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Старченко ФИО43 получив после 17 часов 31.05.2022 года (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), позднее заказа и оплаты наркотического средства, сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с географическими координатами (широта 50.360945, долгота 36.851686) и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с Ткачевым ФИО44 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, который не был осведомлен об их преступных намерениях, проследовали на участок местности с указанными географическими координатами, находящийся около <адрес>, где в период времени между 17 часами 20 минутами и 17 часами 49 минутами 31.05.2022 года обнаружили тайник, из которого незаконно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ткачев ФИО45. и Старченко ФИО46 приобрели с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее производное N<данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, в крупном размере, которое распаковали, частично потребив, и которое Ткачев ФИО47. спрятал в своей одежде, и на указанном автомобиле, по возвращению в <адрес>, Ткачев ФИО48. и Старченко ФИО49 задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> изъято у Ткачева ФИО50 в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут 31.05.2022 года.

В судебном заседании Ткачев ФИО51 свою виновность признал, пояснив следующее. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства «соль». Вечером 31 мая 2022 года он, со своего мобильного телефона с абонентским номером «№», созвонился со Старченко ФИО52 (номер телефона последнего «№» ему дал его знакомый Свидетель №5), попросив того оказать ему помощь в приобретении наркотического средства <данные изъяты> с использованием сети <данные изъяты> на что получил согласие. Сразу после этого он, по взаимной договоренности, встретился со Старченко ФИО53 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда его на автомобиле такси марки <данные изъяты>, привез его знакомый Свидетель №5, не осведомленный об их преступных намерениях, где он передал Старченко ФИО54 наличными деньгами 3200 рублей для приобретения указанного наркотического средства, массой около 1 грамма. Старченко ФИО55 взяв деньги, вместе с ним вошел в помещение данного магазина, где посредством терминала оплаты зачислили на банковский счет Старченко ФИО57 эти деньги. После этого, ему Старченко ФИО56 сообщил, что на мобильный телефон поступило сообщение с координатами тайника с наркотическим средством <данные изъяты> и они сразу на том же автомобиле под управлением Свидетель №5, приехали в лесополосу в районе <адрес>, вышли из автомобиля, Старченко ФИО58 нашел тайник со свертком с наркотическим средством <данные изъяты> который распаковали. Старченко ФИО59 потребил наркотическое средство путем курения, а он потребил наркотическое средство путем вдыхания через нос. Оставшееся после потребления наркотическое средство он спрятал в карман своих брюк. Затем они вернулись в ожидавший их автомобиль такси и поехали в сторону <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство <данные изъяты> он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. У него и у Старченко ФИО60 были изъяты мобильные телефоны. В содеянном раскаивается, наркотическое средство <данные изъяты> приобретал совместно со Старченко ФИО61 для личного потребления.

          В ходе проверки показаний на месте, Ткачев ФИО62. указал места, где он в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно со Старченко ФИО63 с использованием информационно - коммуникационной сети <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, а также место их задержания и его личного досмотра сотрудниками полиции в районе <адрес>, где он выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра №

          Показания, данные в ходе проверки на местах преступления, Ткачев ФИО64 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно в присутствии защитника.

Показания Ткачева ФИО65 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании Старченко ФИО66 свою виновность признал, пояснив следующее. Потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства <данные изъяты> в настоящее время он не является, зависимости от наркотических средств у него нет. Вечером 31 мая 2022 года ему позвонил Ткачев ФИО67 (номер телефона он тому дал через Свидетель №5), попросив его оказать помощь в приобретении наркотического средства <данные изъяты> с использованием сети <данные изъяты> он согласился, при условии передачи после приобретения ему части данного наркотического средства для личного потребления. Сразу после этого он, по взаимной договоренности, встретился с Ткачевым ФИО68 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда того на автомобиле такси марки <данные изъяты>, привез его знакомый Свидетель №5, не осведомленный об их преступных намерениях, где Ткачев ФИО69. передал ему наличными деньгами 3200 рублей для приобретения, с учетом комиссии банка, указанного наркотического средства, массой около 1 грамма. В помещении указанного магазина, используя терминал оплаты, они внесли данную денежную сумму на счет его <данные изъяты> №, которую он перевел на счет своей банковской карты № <данные изъяты> а затем, используя информационно - телекоммуникационную сеть <данные изъяты> а также находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты> в мобильном приложении, договорился с неизвестным лицом о приобретении за 3060 рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, и произвел оплату данного наркотического средства в указанной сумме безналичным способом со своего банковского счета банковской карты банковской карты № <данные изъяты> на указанный в мобильном приложении банковский счет банковской карты, находящийся в пользовании неизвестного лица. После указанной оплаты наркотического средства, получив после 17 часов 31.05.2022 года сообщение от неизвестного лица, с географическими координатами и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, совместно с Ткачевым ФИО70 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, проследовали в лесополосу на участке местности с указанными географическими координатами, находящуюся около <адрес>, где обнаружили тайник, из которого извлекли сверток с наркотическим средством <данные изъяты> который распаковали, Ткачев ФИО71 потреблял наркотическое средство, а он наркотическое средство не потреблял. Оставшееся после потребления наркотическое средство Ткачев ФИО72 спрятал в своей одежде, и на указанном автомобиле, по возвращению в <адрес>, возле путепровода, в районе <адрес>, он и Ткачев ФИО73 были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими наркотическое средство <данные изъяты> изъято у Ткачева ФИО74 в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается.

         В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания Старченко ФИО75 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на местах преступления, а также данные в ходе очной ставки, который свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признавал, пояснял, что при указанных обстоятельствах Ткачев ФИО76 самостоятельно осуществлял перевод денег через терминал оплаты в магазине, по прибытии на место расположения тайника с наркотическим средством, он передавал Ткачеву ФИО77 свой мобильный телефон, с сообщением о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством ФИО78 и тот самостоятельно с его мобильным телефоном ходил к месту расположения данного тайника и извлекал из него сверток с наркотическим средством. В остальной части Старченко ФИО79 давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (№

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, Старченко ФИО80 не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по совету защитника ФИО25, от услуг которой он затем отказался, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на местах преступления, в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании, Старченко ФИО81 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что добровольно указал места незаконного приобретения им совместно с Ткачевым ФИО82 наркотического средства.

         Показания Старченко ФИО83 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которыми он уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Ткачевым ФИО84 в том числе при их проверке на местах преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Старченко ФИО85 данные в ходе предварительного следствия, в части их противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, суд отвергает и оценивает как способ защиты, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Суд признает, что противоречия в показаниях подсудимых не имеют существенного значения и не влияют на квалификацию содеянного Ткачевым ФИО86 и Старченко ФИО87. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

         Виновность Ткачева ФИО88 и Старченко ФИО89 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3 пояснил, что в отношении Ткачева ФИО90 и Старченко ФИО91 имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотического средства, содержащего производное N <данные изъяты> С целью проверки данной информации, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут 31.05.2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> за местом незаконного приобретения наркотического средства, в районе <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанное место на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, прибыли Ткачев ФИО92 и Старченко ФИО93 которые вышли из автомобиля и направились в лесополосу, затем вернулись, сели в этот же автомобиль, на котором проследовали в сторону <адрес>, по пути были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Ткачев ФИО94 из кармана брюк выдал распакованный сверток с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> а также у него был изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра Старченко ФИО95 был изъят мобильный телефон и кассовый чек об оплате 3200 рублей за указанное наркотическое средство. Ткачев ФИО96 пояснял, что совместно со Старченко ФИО97 приобрел указанное наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>

         Свидетель Свидетель №1 пояснил, что после 18 часов 31.05.2022 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личных досмотрах Ткачева ФИО98 и Старченко ФИО99, в районе <адрес>, в ходе которых у Ткачева ФИО100 был изъят белый порошок, который тот достал из кармана брюк. Цель и результаты личного досмотра Старченко ФИО101 ему не известны.

         В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

         Свидетель №1 подтверждал ход и результаты личных досмотров Ткачева ФИО102 и Старченко ФИО103 №

         В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

         Свидетель №2 пояснил, что вечером 31.05.2022 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личных досмотрах Ткачева ФИО104 и Старченко ФИО105., в районе путепровода и <адрес>, в ходе которых Ткачев ФИО106 достал из кармана брюк белый порошок. Цель и результаты личного досмотра Старченко ФИО107 ему не известны.

         В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования.

         Свидетель №2 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, подтверждая ход и результаты личных досмотров Ткачева ФИО108 и Старченко ФИО109 №

          В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

          Свидетель Свидетель №8 пояснил, что знает Старченко ФИО110 около двух лет. Ранее он потреблял наркотические средства. 31 мая 2022 года ему посредством мобильной связи звонил Старченко ФИО111 с какой целью не помнит. О потреблении Старченко ФИО112 наркотических средств ему ничего не известно.

          В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования.

          Свидетель №8 пояснял, что в ходе общения со Старченко ФИО113 ему стало известно, что последний потребляет наркотическое средство <данные изъяты> №

          В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, противоречия в показаниях объяснить не смог.

          В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

          Старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №4 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании №

          Свидетель №5 пояснял, что пользовался абонентским номером «№», работает в такси на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>. 31 мая 2022 года он на данном автомобиле возил в <адрес> из <адрес>, и обратно, своего знакомого Ткачева ФИО114 На обратном пути Ткачев ФИО115 с его мобильного телефона кому-то звонил, после чего сказал его отвезти к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где тот встретился с незнакомым молодым человеком. Затем те заходили в магазин, а он их ожидал на улице. После этого Ткачев ФИО116 и незнакомый парень сели к нему в автомобиль и он их отвез в место, указанное незнакомым парнем, который пользовался навигатором, а именно в <адрес>, где указанные лица вышли из автомобиля и направились в лесополосу. Примерно через 15 минут Ткачев ФИО117 с незнакомым парнем вернулись и они поехали обратно в <адрес>, но по пути, в районе путепровода по ул. <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые стали проводить личные досмотры этих пассажиров. При осмотре автомобиля такси, которым он управлял, никаких запрещенных предметов обнаружено не было №

         Свидетель №6 пояснял, что пользовался абонентским номером «№», у него есть знакомый Старченко ФИО118 который ему рассказывал, что потреблял наркотическое средство <данные изъяты> которое приобретает через мобильное приложение информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> Во второй половине дня 31 мая 2022 года ему с абонентского номера «№» позвонил его знакомый Свидетель №5, работающий водителем такси, и сообщил, что его пассажир желает приобрести наркотическое средство <данные изъяты> и попросил помощи в данном вопросе. Выполняя просьбу Свидетель №5, он позвонил Старченко ФИО119 который согласился помочь в приобретении наркотического средства <данные изъяты> указанному лицу. После этого он скинул на указанный абонентский номер Свидетель №5 абонентский номер Старченко ФИО120 «№», для того, чтобы те созвонились №

         В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО121 и Старченко ФИО122 подтвердили оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6.

         Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, отвергая его показания, данные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, так как показания данного свидетеля получены с соблюдением ст. 51 Конституции РФ и норм УПК РФ, не противоречивы и согласуются с показаниями подсудимого Старченко ФИО123 и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         31 мая 2022 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от сотрудника полиции ФИО8 поступило сообщение о том, что вблизи <адрес>, в ходе ОРМ задержан Ткачев ФИО124 и Старченко ФИО125 которые при себе могут хранить наркотическое средство №

         Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО8, зарегистрированного в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу 1.06.2022 года, следует, что в ходе проведения ОРМ 31.05.2022 года изобличен Ткачев ФИО126 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> массой 1,10 грамм. Данное наркотическое средство Ткачев ФИО127 хранил без цели сбыта, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

         В ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Белгородской области <данные изъяты> за участком местности на удалении 350 метров от <адрес>, результаты которого рассекречены, видеозапись данного ОРМ на оптическом диске предоставлена следователю, осмотрена им с участием свидетеля Свидетель №5, подозреваемых Ткачева ФИО128., Старченко ФИО129 их защитников, и на оптическом диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства № установлено, что 31.05.2022 года в 17 часов 20 минут Ткачев ФИО130 и Старченко ФИО131 подъехали в указанное место на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, вышли из автомобиля и направились в лесополосу, в 17 часов 32 минуты 31.05.2022 года вернулись из лесополосы, сели в этот же автомобиль, на котором проследовали в сторону <адрес>, по пути заехав в магазин, и в 17 часов 55 минут 31.05.2022 года на ул. <адрес> были остановлены и задержаны сотрудниками полиции, наблюдение прекращено №

          В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО132 и Старченко ФИО133 подтвердили результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, не настаивая на просмотре видеозаписи.

          Результаты проведенного по уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> суд признает допустимым доказательством по делу, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

          31 мая 2022 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в районе <адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, произведен личный досмотр Ткачева ФИО134 в ходе которого Ткачев ФИО135 из кармана брюк выдал распакованный сверток с веществом белого цвета, которое изъято, а также у последнего изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> №

          31 мая 2022 года с 19 часов 17 минут до 19 часов 32 минут в районе дома <адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, произведен личный досмотр Старченко ФИО136 в ходе которого у Старченко ФИО137 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> и кассовый чек №

          Результаты проведенных по уголовному делу личных досмотров Ткачева ФИО138 и Старченко ФИО139 суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как личные досмотры проведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

          1.06.2022 года с участием Ткачева ФИО140 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на удалении 350 метров от <адрес>, в ходе осмотра Ткачев ФИО141 в лесополосе указал место незаконного приобретения 31.05.2022 года совместно со ФИО2 наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> №

          25.06.2022 года, с участием подозреваемого Старченко ФИО142 и его защитника - адвоката Затолокиной Е.К., осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого Старченко ФИО143 указал на банковский терминал, посредством которого 31.05.2022 года совместно с Ткачевым ФИО146 осуществил перевод наличных денег последнего на свой банковский счет для последующей оплаты за наркотическое средство <данные изъяты> №

           Согласно справке об исследовании от 1.06.2022 года № 1-582, изъятое 31.05.2022 года в ходе личного досмотра Ткачева ФИО147 вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> массой 1,10 грамм №

          Аналогичные выводы содержит заключение эксперта от 4 июня 2022 года № 1-631, которым установлена масса наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> равная 1,05 грамм №

          Суд признает, что разница в установленных массах наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> обусловлена тем, что его часть, массой 0,05 грамм, была израсходована в ходе исследования, о чем указано в справке эксперта. Наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> массой 0,05 грамм, израсходовано при производстве экспертизы.

         Заключения специалиста и судебной экспертизы суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены специалистом и экспертом, обладающими специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, выводы специалиста и эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

         Изъятое в ходе личного досмотра Ткачева ФИО148 наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

         При осмотре изъятого 31.05.2022 года в ходе личного досмотра Ткачева ФИО149 сотового (мобильного) телефона марки <данные изъяты> в его памяти обнаружена группа соединений от 31.05.2022 года с абонентским номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №5 №

         В ходе осмотра изъятого 31.05.2022 года в ходе личного досмотра Старченко ФИО150 (мобильного) телефона марки <данные изъяты> в его памяти обнаружена группа соединений от 31.05.2022 года с абонентскими номерами: «№», находящимся в пользовании Свидетель №5, «№», находящимся в пользовании Свидетель №6, а также мобильные приложения <данные изъяты> № <данные изъяты> и банковской карты № <данные изъяты> №

         В ходе выемок у обвиняемого Ткачева ФИО151 и свидетеля Свидетель №5 изъяты детализации звонков по абонентским номерам: «№», находящимся в пользовании Ткачева ФИО152 «№», находящимся в пользовании Свидетель №5; в ходе осмотра которых установлены телефонные соединения за 31 мая 2022 года между указанными абонентами, а также телефонные соединения между Свидетель №5 и абонентами с телефонными номерами: «№», находящимся в пользовании Свидетель №6; «№», находящимся в пользовании Старченко ФИО153 №

         В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО154 Старченко ФИО155 а также свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в своих показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факты указанного общения 31 мая 2022 года посредством сотовой связи на предмет приобретения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>

         По результатам осмотра изъятого в ходе личного досмотра Старченко ФИО156 кассового чека, установлен перевод денег 31 мая 2022 года в сумме 3200 рублей через банковский терминал по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №), находящийся в пользовании Старченко ФИО157 №

          В ходе осмотра представленной по запросу следователя на оптическом диске выписки по банковскому счету <данные изъяты> №), находящегося в пользовании Старченко ФИО158 установлен перевод денег 31 мая 2022 года с этого счета в сумме 3080 рублей на банковский счет банковской карты № <данные изъяты>, находящейся в пользовании Старченко ФИО159 через банковский терминал по адресу: <адрес> №

          В судебном заседании подсудимые Ткачев ФИО160 и Старченко ФИО161 пояснили, что за пользование банковским терминалом по указанному адресу и за безналичные переводы между банками, взимается денежная комиссия.

          При осмотре представленных подозреваемым Старченко ФИО162 детализации услуг сотовой связи по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру «№» установлены входящие звонки 31.05.2022 года от абонента с номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №5; выписки по банковскому счету банковской карты № <данные изъяты> установлен перевод денег 31 мая 2022 года с этого счета в сумме 3060 рублей на банковский счет банковской карты другого банка, и внутрибанковский перевод комиссии за перевод денежных средств №

         10.08.2023 года осмотрен протокол опроса Старченко ФИО163 от 31.05.2022 года, в ходе которого установлено, что он дает пояснения, уличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с Ткачевым ФИО164 №

         Кассовый чек, детализации звонков и услуг сотовой связи по абонентским номерам Ткачева ФИО165 Старченко ФИО166 и Свидетель №5, выписки по банковским счетам и протокол опроса Старченко ФИО167 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

         Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность Ткачева ФИО168 и Старченко ФИО169 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО9 от 6.07.2022 года материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения 31.05.2022 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство №

14 и 16 августа 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО10, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5 и Свидетель №6, по факту незаконного приобретения и хранения ими 31.05.2022 года совместно с Ткачевым ФИО170 и Старченко ФИО171 наркотического средства в крупном размере, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

          Действия Ткачева ФИО172 и Старченко ФИО173 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

          Квалификация деяния Ткачева ФИО174 и Старченко ФИО175 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> является его масса, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 грамм.

          При совершении преступления Ткачев ФИО176 и Старченко ФИО177 действовали группой лиц по предварительному сговору с единым прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность и противоправность своих действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желали их наступления.

          <данные изъяты>

         <данные изъяты>

           Суд признает заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, так как они научно обоснованы, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования Ткачева ФИО178 и Старченко ФИО179 их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспариваются участниками процесса.

          Суд признает Ткачева ФИО180 и Старченко ФИО181 вменяемыми.

          При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

          Ткачев ФИО182 и Старченко ФИО184 совершили тяжкое преступление против здоровья населения.

              При изучении личности подсудимого Ткачева ФИО185 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает с матерью ФИО11 в <адрес>, жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений; на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался № <данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не находится № <данные изъяты>

             Старченко ФИО186 проживает по месту регистрации с матерью ФИО12, признанной инвалидом первой группы, и бабушкой ФИО13, имеющей инвалидность третьей группы с детства, жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, свидетелями Свидетель №11 и Свидетель №12, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, иждивенцев не имеет № работает <данные изъяты> охарактеризован положительно № проходил <данные изъяты> № не судим, привлекался к административной ответственности № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не находится №

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

          Отвергая доводы государственного обвинителя Богачева И.Н., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, их раскаяние, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Ткачеву ФИО187. и Старченко ФИО188 обстоятельства, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву ФИО189 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

          При назначении Ткачеву ФИО190 наказания суд также учитывает состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, массу наркотического средства и его вид.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Старченко ФИО191 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

          При назначении Старченко ФИО192 наказания суд также учитывает инвалидность и состояние здоровья его матери и бабушки, которым он оказывает помощь, массу наркотического средства и его вид.

          Суд отвергает доводы защитника Печинога А.В. о признании молодого возраста в качестве смягчающего наказание Старченко ФИО193 обстоятельства, так как на момент совершения преступления последний достиг возраста 25 лет и состоял в браке.

              Поведение Ткачева ФИО194 и Старченко ФИО195 после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в ходе предварительного следствия давали показания об обстоятельствах преступления, в том числе на местах преступления, указали место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, ФИО3 в ходе личного досмотра выдал хранящееся при нем наркотическое средство, а Старченко ФИО196 предоставил следователю детализацию своих телефонных соединений и выписку по банковскому счету <данные изъяты> свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности Ткачева ФИО197 и Старченко ФИО198

              Суд признает, что исправление Ткачева ФИО199. и Старченко ФИО200 возможно без изоляции их от общества.

              Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных, которые трудоустроены, не судимы, не привлекались к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья Ткачева ФИО201 и их раскаяние, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить Ткачеву ФИО202. и Старченко ФИО203 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, и менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

              Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

              Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ткачевым ФИО204 и Старченко ФИО205 преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

          Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, которые совершили тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, у суда отсутствуют основания полагать, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Ткачеву ФИО206 и Старченко ФИО207 наказания.

          Исходя из выводов комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд признает необходимым возложить на Ткачева ФИО208 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

              В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

          - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, за исключением мобильного телефона, который возвратить Старченко ФИО209

          - хранящееся у Ткачева ФИО210 оставить ему же;

          - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

         По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В., осуществлявшей защиту Ткачева ФИО211 по назначению следователей и суда, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета: за период предварительного следствия в размере 35569 рублей № и судебного разбирательства - в размере 12708 рублей, в общей сумме 48277 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Ткачев ФИО212. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

         Суд не признает Ткачева ФИО213. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, имеет источник дохода, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

         Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Ткачева ФИО214 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ткачеву ФИО215 оставить без изменения.

         В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Ткачева ФИО216 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

         Старченко ФИО217 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Старченко ФИО218 оставить без изменения.

         По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

         - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, за исключением мобильного телефона, который возвратить Старченко ФИО219

         - хранящееся у Ткачева ФИО221 оставить ему же;

         - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

         Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в деле по назначению следователей и суда, в размере 48277 рублей, взыскать с Ткачева ФИО220 в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда помощником Шебекинского межрайонного прокурора Дюминым Н.С., приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                     подпись                             Д.А. Семёнов

1-9/2024 (1-143/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Дюмин Никита Сергеевич
Другие
Печинога Антон Васильевич
Затолокина Елена Константиновна
Богданова Оксана Владимировна
Ткачев Руслан Александрович
Печинога Василий Антонович
Старченко Алексей Сергеевич
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Судья
Семёнов Дмитрий Анатольевич
Статьи

228

Дело на странице суда
shebekinsky.blg.sudrf.ru
20.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
20.11.2023Передача материалов дела судье
04.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Провозглашение приговора
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Дело оформлено
09.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее