Решение по делу № 2-5/2016 (2-285/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-5/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

23 мая 2016 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ПАО «Сбербанк России» к Абдулаеву А.А., Нечаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Абдулаеву А.А., Нечаеву М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2012г. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Абдулаевым А.А. заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты>. под 17,2% годовых на срок 48 месяцев. По состоянию на 25 марта 2015г. общая задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>., в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере <данные изъяты>., долг по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Катышева Е.Г. в судебном заседании 4 февраля 2016г., 15 апреля 2016г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснила, что договор о реструктуризации долга между Абдулаевым А.А. и ПАО «Сбербанк России» не заключался, изменения в кредитный договор №. не вносились.

Ответчик Абдулаев А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Соответчик Нечаев М.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Изучив объяснения представителя истца, заслушав объяснения ответчиков, признавших исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиками, которое произведено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Абдулаевым А.А. был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 17,2% годовых на срок 48 месяцев. Обязательства Абдулаева А.А. обеспечены поручительством физического лица Нечаева М.В. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, сумму кредита перечислило на счёт Абдулаева А.А. Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2015г. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., долг по процентам - <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>.

Согласно п.3.3. условий кредитного договора сторонами установлена ответственность заемщика: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В деле имеются письменные заявления ответчиков Абдулаева А.А., Нечаева М.В. о признании в полном объёме уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 17 ноября 2014г. и № 54 от 09 ноября 2015г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Абдулаева А.А.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий                                                 Л.В.Тюрина