Решение от 24.08.2018 по делу № 11-108/2018 от 14.08.2018

Мировой судья Ватанский Н.В. Дело № 11-108/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании со Шкурко А.К. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №***. от ***, которым постановлено:

«Возвратить публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Шкурко А.К. задолженности по кредитному договору.

Разъяснить взыскателю право обращения с заявлением к мировому судье судебного участка №***

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шкурко А.К. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ данное заявление было предъявлено по месту регистрации должника: Адрес***.

Определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю, поскольку оно не подсудно мировому судье судебного участка №***, в связи с тем, что из заявления на получение кредита усматривается, что все споры возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в *** суде ***, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №***

В частной жалобе Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа Банк руководствовался общими правилами определения подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, согласно которым заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) в отношении Шкурко А.К. было предъявлено по месту регистрации должника: Адрес***.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в ред.Федерального закона от 02 марта 2016 года №45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления на получение кредита от *** установлено, что все споры возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в *** суде *** в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов усматривается, что должник Шкурко А.К. фактически проживает и зарегистрирована по Адрес***, то есть на территории Адрес***

Следовательно, руководствуясь положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк «ТРАСТ» (ПАО) правомерно предъявил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкурко А.К. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №***

Таким образом, выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** от *** о возвращении судебного приказа подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░