Решение по делу № 2-588/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-588/2015                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                              18 мая 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Олега Сергеевича к Кунецову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яценко О.С. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пени от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения денежных средств в указанном размере ответчиком истцу была передана расписка. Согласно условиям договора п.2.2 ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществить возврат денежных средств в полном размере. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои долговые обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа. До настоящего времени принятые на себя денежные обязательства по договору беспроцентного займа Кузнецовым Д.А. не исполнены. Кроме того по условиям договора займа п.3.2 предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит сумму займа в обусловленный договором срок, то он обязан уплатить заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В судебное заседание истец Яценко О.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу фактического проживания, указанному в иске, а также по адресу регистрации были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, между Яценко О.С. (займодавцем) и Кузнецовым Д.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора займа). В случае невозврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу (п. 3.2. договора займа). Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ответчик Кузнецов Д.А. получил в долг у истца Яценко О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако ответа на претензию не поступило, долг не возвращен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Кузнецов Д.А. не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга и процентов, долговая расписка находятся у истца.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку уплата неустойки предусмотрена п. 3.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Яценко О.С. заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы долга: <данные изъяты> рублей x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей. Рассчитанный размер неустойки истец уменьшил до <данные изъяты> рублей, представленный расчет является верным, соответствует условиям договора. Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании основного долга, процентов и неустойки, поскольку он подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденный чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, при цене иска <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>% от (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко Олега Сергеевича к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича в пользу Яценко Олега Сергеевича основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2015 года.

Председательствующий: