Решение по делу № 2-3198/2024 от 22.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3198/2024

43RS0001-01-2024-003398-60

05 июля 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Кирилловых В.М., ответчика Дюкина А.М., представителей ответчика Рашева М.С., Погосян О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловых В. М. к Федотикову С. В., Дюкину А. М., Лубягину В. Н. о взыскании процентов по договору займа, процентом за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску Лубягина В. Н. к Кирилловых В. М. о признании поручительства по договору займа прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилловых В. М. (далее - Кирилловых В.М., истец) обратился в суд с иском к Федотикову С. В. (далее - Федотиков С.В., ответчик), Дюкину А. М. (далее - Дюкин А.М., ответчик), Лубягину В. Н. (далее - Лубягин В.Н., ответчик) о взыскании процентов по договору займа, процентом за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 03.05.2023, с Федотикова С.В. (заёмщик) и поручителей Лубягина В.Н. и Дюкина А.М. в пользу Кирилловых В.М. взыскана задолженность по договору займа, заключенному между истцом и ответчиками {Дата изъята}. Решение суда было исполнено ответчиками {Дата изъята}. Согласно договору займа проценты за пользование займом определены в размере 5% от суммы займа в месяц, а так же то, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов в размере 500 руб. за каждый просроченный день. Согласно решению Ленинского районного суда г.Кирова истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята}. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 788 709 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 240 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 347 руб., почтовые расходы 330 руб.

Лубягин В.Н. обратился в суд с иском к Кирилловых В.М. о признании поручительства по договору займа с поручительством от {Дата изъята} прекращенным.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Кирилловых В.М. и Федотиковым С.В. заключен договор займа с поручительством, согласно которому Лубягин В.Н. является поручителем. Согласно договору займ выдавался на срок до {Дата изъята}, таким образом, поручительство прекратилось {Дата изъята}, в связи с чем, просит признать поручительство по договору займа с поручительством от {Дата изъята} прекращенным.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.05.2024 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец (ответчик по встречном иску) Кирилловых В.М. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. В удовлетворении исковых требований Лубягин В.Н. просил отказать, полагает, что поручительство не прекратилось.

Ответчик Дюкин А.М. в судебном заседании исковые требования Кирилловых В.М. не признал.

Представитель ответчика Дюкина А.М. – Погосян О.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что сумма процентов завышена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лубягина В.Н. - Рашев М.С. исковые требования Кирилловых В.М. не признал. Настаивал на удовлетворении требований Лубягина В.Н., полагает, что поручительство по договору прекращено.

Ответчик (истец по встречному иску) Лубягин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Федотиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Кирилловых В. М. и заемщиком Федотиковым С. В., поручителями Дюкиным А. М. и Лубягиным В. Н. заключен договор займа.

Согласно условиям договора займодавец передает в качестве займа заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. наличными, а заемщик принимает их при подписании данного договора, в связи с чем настоящий договор одновременно имеет силу расписки в получении указанной суммы заемщиком, и обязуется возвратить их займодавцу вместе с процентами до {Дата изъята}.

Получение денежных средств ответчиком Федотиковым С.В. не оспаривалось.

В пункте 1.2 договора займа установлено, что заем обеспечивается поручительством. В пункте 5 договора займа указаны поручители Дюкин А.М. и Лубягин В.Н., договор займа ими подписан.

Согласно п. 2.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов в размере 500 руб. за каждый просроченный день.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 исковые требования Кирилловых В.М. удовлетворены частично. С Федотикова С.М., Дюкина А.М., Лубягина В.Н. в пользу Кирилловых В.Н. взыскана солидарно сумма займа в размере 1000000 руб., проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 31424,67 руб., госпошлина в размере 14057,12 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2023 исполнено ответчиками 24.01.2024, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств.

{Дата изъята} Кирилловых В.Н. направил в адрес Федотикова С.В., Дюкина А.М., Лубягина В.Н. требование о выплате процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Заслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Рассматривая исковые требование Лубягина В.Н. о признании поручительства по договору займа с поручительством от {Дата изъята} прекращенным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, срок поручительства договором займа от {Дата изъята} не установлен. В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что поручители обязываются перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан заем (п. 1.1 договора). Указанное свидетельствует о несогласованности сторонами срока поручительства, так как смысл обеспечения исполнения обязательств, в том числе в виде поручительства, заключатся в ограждении займодавца от риска не предоставления заемщиком исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите займодавца от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Согласно п. 1.1 договора займа установлен срок возврата займа {Дата изъята}.

Как следует из материалов гражданского дела {Номер изъят}, Кирилловых В.М. обратился с иском к Федотикову С.В., Дюкину А.М., Лубягину В.Н. о взыскании задолженности по спорному договору займа {Дата изъята}, то есть в пределах года со дня наступления срока исполнения основного обязательства ({Дата изъята}), таким образом, поручительство по договору займа с поручительством от {Дата изъята} нельзя считать прекращенным в силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Лубягина В.Н. к Кирилловых В.М. о признании поручительства по договору займа с поручительством от {Дата изъята} прекращенным следует отказать

Рассматривая исковые требования Крилловых В.М. о взыскании в солидарном порядке с Федотикова С.В., Дюкина А.М., Лубягина В.Н. процентов по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители Дюкин А.М. и Лубягин В.Н. несут солидарную ответственность за неисполнение Федотиковым С.В. договора займа.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата исполнения решения суда) составила 788 709 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Федотикова С.В., Дюкина А.М., Лубягина В.Н. процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 788 709 руб. 67 коп.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Процентная ставка в размере 5% является платой за пользование займом, не является неустойкой, соответственно, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности (пеней, неустойкой) и не могут быть снижены судом.

Таким образом, уменьшение процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 4.3 договора займа установлена ответственность сторон. В частности, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренным п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от платы процентов, в размере 500 руб. за каждый просроченный день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Федотикова С.В., Дюкина А.М., Лубягина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 240 500 руб. из расчета (481 день х 500 руб.).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом Кирилловых В.Н. понесены почтовые расходы в размере 330 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Федотикова С.В., Дюкина А.М., Лубягина В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Федотикова С.В., Дюкина А.М., Лубягина В.Н. в пользу истца Кирилловых В.Н. подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Лубягина В. Н. к Кирилловых В. М. о признании поручительства по договору займа с поручительством от {Дата изъята} прекращенным отказать.

Исковые требования Кирилловых В. М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотикова С. В. (паспорт {Номер изъят}), Дюкина А. М. (паспорт {Номер изъят}), Лубягина В. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Кирилловых В. М. (паспорт {Номер изъят}) проценты по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 788 709 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 240 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 347 руб., почтовые расходы 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова