Решение по делу № 8Г-1505/2023 [88-8294/2023] от 13.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8294/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-119/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-004816-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Бетрозовой Н.В., Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.А. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Крым и городу Севастополю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Крым и городу Севастополю, поступившей с делом 13 января 2023 г., на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя ответчика Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Крым и городу Севастополю и третьего лица ФСИН России Котлярову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осипов А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК), в котором просил взыскать с ответчика за работу, непосредственно связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, денежные средства в сумме 19 312,5 руб.; оплату за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в сумме 59 753,4 руб.; социальную выплату (СОVID-19) в сумме 21    870 руб.; признать расчеты, произведенные в приказе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 декабря 2020 г. №272-лс «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормой продолжительности рабочего времени сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                          г. Севастополю» недействительными; взыскать недоплаченные денежные средства за сверхурочную работу, в выходные праздничные дни в 2020 г. в сумме 30 415,77 руб., а также компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Осипов А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2014 г. по 30 июня 2021 г.                        С апреля 2018 г. по 30 июня 2021 г. замещал должность заместителя начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Согласно приказу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 30 июня 2021 г. №174-лс контракт расторгнут, Осипов А.А. уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской "Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». При увольнении истцу не выплачены следующие денежные компенсации:

-    в 2020 и 2021 гг. истец привлекался в количестве 651 часа рабочего времени для охраны взятых под стражу инфицированных туберкулезом в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии», за что полагается денежная надбавка, которая ему не выплачена. Сумма не выплаченных денежных средств составляет 19 312,5 руб.;

-    с января по июнь 2021 г. привлекался к сверхурочной работе (81 час) и работе в праздничные и выходные дни (138 часов), которая ответчиком не компенсирована. Сумма не выплаченных денежных средств составляет                  47 302,5 руб.

-    не оплачены 70 часов за сверхурочную работу в 2020 году. Сумма не выплаченных денежных средств составляет 12450,9 руб.;

-     истец привлекался для охраны и надзора за инфицированными коронавирусной инфекцией (СОVID-19) (72 часа фактически отработанного времени) в ГБУЗ РК «Городская клиническая больница №7». Сумма не выплаченных денежных средств составляет 21 870 руб.

Впоследствии Осипов А.А. неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать компенсацию за дополнительные дни отпуска согласно Закону от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», компенсацию за дни основного отпуска во время нахождения его на больничном в период с 29 октября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. Согласно денежному аттестату №15, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 05 дней составила 10 428,77 руб., таким образом, не компенсированная выплата за 10 не использованных дней отпуска составляет 20 857,54 руб.; взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК общую сумму задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 152 209,21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 18 956,26 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 г. исковые требования Осипова Л.Л. удовлетворены частично

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                 г. Севастополю в пользу Осипова А.А. взыскано 23 955,42 руб. за сверхурочную работу и 2884,96 руб. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год.

Признан недействительным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 декабря 2020 г. № 272-лс «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                               г. Севастополю» в части выплаты Осипову А.А. 513 сверхурочных часов.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Осипова А.А. взыскана компенсация недоплаченных денежных средств по приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 28 декабря 2020 г. № 272-лс в размере 26 428,26 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                     г. Севастополю в пользу Осипова А.А. взыскано 12 576,79 руб. за сверхурочную работу и 28 569,48 руб. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 год.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Осипова А.А. за работу непосредственно связанную с риском (повышенной опасность) для жизни и здоровья в мирное время взысканы денежные средства в сумме 13 386,26 руб. за " 20 год и 3415,83 руб. за январь - июнь 2021 года.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                   г. Севастополю в пользу Осипова А.А. взыскана социальная выплата (СОVID-19) в сумме 19 026,09 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                   г. Севастополю в пользу Осипова А.А. взыскана компенсация за дополнительные дни отпуска за 2015 год в размере 9073,03 руб., денежная компенсация за неиспользованные 5 дней отпуска в 2019 году в размере 9073,03 руб., денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 18 956,26 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                    г. Севастополю в пользу Осипова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым о 12 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что вопрос о сроке обращения за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы урегулирован частью 4 статьи 74 Федерального закона №197-ФЗ, в соответствии с которой сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представителем УФСИН России по Республике Крым и                                         г. Севастополю в судебном заседании о пропуске срока для обращения за выплатой заявлялось устно. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела устное заявление о пропуске срока на обращение рассмотрено не было, в решении суда не отражено. В апелляционном определении указано, что в материалах дела заявление о пропуске срока для обращения отсутствует, однако пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Также указывает, что судом первой инстанции применена материальная норма права, которая не регулировала фактические отношения между работодателем и сотрудником, что привело к вынесению неправомерного решения в части взыскания надбавки денежных средств за работу, непосредственно связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья. Судом первой инстанции неправомерно применена норма пункта б) Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2020 г.                      № 1896 "О государственной социальной поддержке в 2020    -2022 годах медицинских и иных работников, касающаяся врачей и медицинских работников с высшим (немедицинским) образованием, среднего медицинского персонала, младшего медицинского персонала, не оказывающих медицинскую помощь по диагностике и лечению новой корона вирусной инфекции (СОVID-19), но контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при выполнении должностных обязанностей, а также военнослужащих, сотрудников и работников, выполняющих обязанности, аналогичные трудовым функциям соответствующих работников - то есть врачей и медицинских работников. Истец медицинским работником не является и обязанности, аналогичные трудовым функциям соответствующих работников не выполнял.

Выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы производились из бюджетных ассигнований, выделенных ФСИН России по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2020 г. №1230-р, Распоряжению Правительства РФ от 26 июня 2020 г. № 1681-р и относились к «дополнительному денежному стимулированию», предусмотренными частью 17 статьи 2 Федерального закона                                    от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и регулировались Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (действовавшим в спорный период).

Помимо этого, ни судом первой, ни судом второй инстанции не принято во внимание, что истец проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 2 апреля 2018 г., а взыскано с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Осипова А.А. компенсация за дополнительные дни отпуска за 2015 год в размере 9073,03 руб., хотя сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в 2015 году он не являлся,                             до 2 апреля 2020 г. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Истец Осипов А.А., ответчик – представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя требования Осипова А.А. в части взыскания компенсации за сверхурочную работу в сумме 23 955,42 руб. и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 2 884,96 руб. в 2020 году, а также за сверхурочную работу в размере 12 576,79 руб. и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 28 569,48 руб. в 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона                              от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России                         от 27 мая 2013 г. № 269 утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (далее - Порядок).

Пункт 17 Порядка определено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностною оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20 Порядка).

Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8 11орядка).

Из материалов дела следует, что согласно табелям учета использования рабочего времени за 2020 год Осипов А.А. привлекался в 2020 году к сверхурочной работе 275 часов и работе в выходные и нерабочие праздничные дни 589 часов.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                     г. Севастополю от 5 марта 2020 г. №68-лс Осипову А.А. компенсировано                  42 часа работы в праздничные дни (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                         г. Севастополю от 15 мая 2020 г. №129-дс Осипову А.А. компенсировано                  20 часов работы в праздничные дни (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                    г. Севастополю от 10 июня 2020 г. №140-лс Осипову А.А. компенсировано 49 часов сверхурочной работы (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСРШ России но Республике Крым и г. Севастополю от 28.12.2020 г. №277-лс Осипову А.А. компенсировано 71 часов сверхурочной работы (денежная компенсация).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                         г. Севастополю от 28 декабря 2020 г. №272-лс Осипову А.А. компенсировано 513 часов сверхурочной работы (денежная компенсация) - выплата подлежит компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка.

          Установив, что Осипову А.А. в 2020 году не компенсирована сверхурочная работа в количестве 155 часов (275 - 49 - 71 = 155 часов) и работа в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 14 часов (589 - 42 - 20 - 513=14 часов), судом взыскана указанная компенсация.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом                              ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю                         от 28 декабря 2020 г. №272-лс 513 часов Осипову А. А. оплачены как «сверхурочная работа» (подпункт 2 пункта 17 Порядка) вместо оплаты за «работу в выходные и нерабочие праздничные дни» (подпункт 1 пункта 17 Порядка).

Согласно табелям учета использования рабочего времени за январь - июнь 2021 года Осипов А.А. привлекался в январе - июне 2021 года к сверхурочной работе - 81 час., к работе в выходные и нерабочие праздничные дни - 204 час. Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 июня 2021 г. №68-лс Осипову А.А. компенсировано 66 часов работы в праздничные дни (денежная компенсация).

Таким образом, суд установил, что Осипову А.А. в 2021 году не компенсирована сверхурочная работа в количестве 81 час. и работа в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 138 час. (204 - 66 = 138 часов), в связи с чем обоснованно за указанную работу взыскал денежную компенсацию, правильность расчета которой и ее размер ответчиком не оспорены.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежная компенсация за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни может быть взыскана в пределах трехмесячного срока, установленного Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными, указав, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения положений части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Также судом апелляционной инстанции признан не заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания в пользу Осипова А.А. дополнительной выплаты за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время по тем основаниям, что следственный изолятор не является учреждением, исполняющим наказания, не является подразделением по конвоированию и подразделением, предназначенным для содержания и обеспечения лечения туберкулезных больных, в связи с чем должность, занимаемая истцом, не подпадает под действие Приказа, как не основанный на нормативном правовом акте.

Так, Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 г. №547 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" (зарегистрирован в Минюсте России 10 ноября 2014 г. №34623) определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время согласно приложению №1; утвержден Перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению №2.

Согласно Перечню должностей (Приложение №2) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском "повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности:    Раздел III. Штатные должности в учреждениях, исполняющих наказания, и подразделениях, по которым силу своих служебных обязанностей осуществляется непосредственный контакт с больными туберкулезом: 6. Штатные должности в учреждениях, исполняющих наказания; 7. Штатные должности в следственных изоляторах.

Судом установлено, что Осипов А.А. в 2020 и в январе - июне 2021 годах привлекался к работе, связанной с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а именно: к охране взятых под стражу инфицированных туберкулезом в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» 519 часов-рабочего времени в 2020 году и 132 часа рабочего времени в январе - июне 2021 года, что подтверждается постовыми ведомостями, однако надбавка за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, Осипову А.А. не выплачивалась, в связи, с чем судом такая надбавка взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Учитывая, что часть требований истца касается периода до введения в действие указанного Федерального закона, принимая во внимание, что из содержания статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, а также то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовно-исполнительной системы не урегулирован, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) (абзац третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац четвертый пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, в обязательном порядке предварительное судебное заседание должно проводиться в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, если о пропуске срока заявлено ответчиком. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья обязан известить стороны о времени и месте его проведения. В предварительном судебном заседании суд исследует факт пропуска срока обращения в суд, рассматривает возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд в предварительном судебном заседании назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик также вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. В том случае, если в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства при условии, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, причины пропуска такого срока будут признаны неуважительными, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела приведенные положения процессуального законодательства не применил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 марта 2022 г., в ходе судебного заседания представителем ответчика Котляровой А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца денежного характера за период до июля 2020 г., в соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ (т. 2 л. д. 56 оборотная сторона, 57).

Следовательно, вопрос о пропуске срока на обращение в суд подлежал разрешению судом при вынесении итогового решения.

Между тем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств за период до июля 2020 года не было разрешено судом первой инстанции и не нашло отражения в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав на отсутствие письменного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика относительно того, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю истец проходил службу                                            с 2 апреля 2018 г., ранее проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, между тем, компенсация за дополнительные дни отпуска за 2015 год в размере 9073,03 руб. взыскана именно с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                 г. Севастополю, хотя сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в 2015 году он не являлся. Указанные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, могли привести к неправильному рассмотрению дела, и в силу части 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым                                                от 12 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    Н.В. Бетрозова

                                                         С.А. Губарева