Решение от 02.04.2019 по делу № 2-766/2019 от 27.02.2019

Дело № 2 – 766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                02 апреля 2019 года

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                    Коваленко А.А.

    при секретаре                                              Антиповской Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меренгер Степана Павловича к Ермоленко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

    У С Т А Н О В И Л:

    Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Ермоленко Н.В. и просит взыскать с неё в его пользу задолженность в сумме 154653,57 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчицы по доверенности ФИО\6 в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как указывает истец в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ответчица заключили кредитный договор на потребительские цели под 50,00 % в год. В соответствии с договором банк предоставил ответчице 150000,00 рублей, а ответчица обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора (л.д. 9-13).

    29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2015 года. В соответствии договором    права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) (приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности (л.д. 14-18).

    10.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 154 653 рубля 57 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. (л.д. 19-22).

    25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования 154653 рубля 57 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

    01.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 401368 рублей, который отменен определением от 10.07.2018 года по заявлению Ермоленко, прекращено исполнительное производство, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 28).

    Ответчица не произвела погашение долга по кредитному, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил следующее. Исковые требования ответчиком предъявлены по истечению срока исковой давности. В соответствии с выпиской ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» по счету № по кредитному договору от 12.07.2013 г. за период с 12.07.2013 г. по 29.12.2015 г., погашения суммы указанного займа после 27.03.2014 г. не производилась. Последний платеж осуществлен 27.03.2014 г. О нарушении своего права ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» узнал 27.04.2014 г., с указанного периода времени ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» каких-либо действий, направленных на возращение суммы задолженности, в том числе обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, не осуществил. Не воспользовались этим правом и цессионарии - ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», ООО «ВЕК», Меренгер. Просит суд в связи с нарушением установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который и применяется к рассматриваемым правоотношениям, составляет три года.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» по счету № по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2013 г. по 29.12.2015 г. погашения суммы займа после 27.03.2014 г. не производилась. Последний платеж по кредитному договору ответчицей осуществлен 27.03.2014 г.

    Таким образом, о нарушении своего права ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» узнало 27.04.2014 г.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу названной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В силу положений названной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (п.6).

    Таким образом, заключенные договоры уступки прав (требований) (цессии) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчицы в рамках кредитного договора.

     Между тем, с 27.04.2014 г. по 27.04.2017 года ни истец, ни его правопреемники, с заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, не обращались.

    Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Как следует из материалов дела, Меренгер С.П. подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы     задолженности по кредитному договору в сумме 401368 рублей, к моменту подачи его срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

    Истец обратился в Ейский городской суд о взыскании задолженности с ответчицы 25.02.2019 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности.

    Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.04.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░