Решение по делу № 16-70/2021 - (16-2631/2020) от 24.08.2020

                                                                          № 16-70/2021 (№ 16-2631/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  15 февраля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Дубского В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 июня 2020 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубского Виктора Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 июня 2020 года Дубский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Дубского В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дубский В.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2020 года в 12 часов 30 минут в районе дома № <адрес> водитель Дубский В.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в 13 часов 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Дубского В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Дубского В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0303821 от 12 мая 2020 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Дубский В.Н. отказался. Факт отказа Дубского В.Н. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Вина Дубского В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2731343 от 12 мая 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0416223 от 12 мая 2020 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0303821 от 12 мая 2020 года (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС Стаценко В.А. от 12 мая 2020 года (л.д. 5); рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «Арсеньевский» Котляра А.Р. от 12 мая 2020 года (л.д. 6); объяснением Толпегина К.Б. от 12 мая 2020 года (л.д. 7); объяснением Толпегиной С.А. от 12 мая 2020 года (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением Дубского В.Н. (л.д. 9); показаниями инспекторов ДПС Стаценко В.А. и Еремеева А.С., старшего оперуполномоченного МО МВД России «Арсеньевский» Котляра А.Р., понятых Толпегина К.Б. и Толпегиной С.А., допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Дубского В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дубского В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дубский В.Н. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0416223 от 12 мая 2020 года (л.д. 3) и показаниями старшего оперуполномоченного МО МВД России «Арсеньевский» Котляра А.Р., допрошенного в ходе судебного заседания мировым судьей.

Из показаний старшего оперуполномоченного МО МВД России «Арсеньевский» Котляра А.Р. следует, что 12 мая 2020 года в гараже возле дома № <адрес> проходили оперативно-розыскные мероприятия, в это время он стоял на выходе из гаража и наблюдал за обстановкой снаружи. Котляр А.Р. видел, как подъехал Дубский В.Н., оставил машину на другой стороне дороги и направился в гараж. Поскольку у Дубского В.Н. имелись признаки опьянения, он вызвал сотрудников ДПС. Котляр А.Р. также пояснил, что несколько раз подъезжал к этому месту до начала оперативных действий, автомобиля Дубского В.Н. там не было.

Показания Котляра А.Р. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0416223 от 12 мая 2020 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись Дубского В.Н. и должностного лица. В процессе составления указанного процессуального документа возражений от Дубского В.Н., в том числе относительно того, что он не управлял транспортным средством, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспекторы ДПС не останавливали транспортное средство под управлением Дубского В.Н., прибыли на место по сообщению, поступившему в дежурную часть, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дубского В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Дубским В.Н. транспортным средством, который подтвержден показаниями старшего оперуполномоченного МО МВД России «Арсеньевский» Котляра А.Р.

    Довод заявителя жалобы о том, что в решении судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года неверно указано время отказа Дубского В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной описке, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Дубского В.Н., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Дубскому В.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Дубского В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 июня 2020 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубского Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Дубского В.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов