Решение по делу № 33-5558/2018 от 13.04.2018

Судья: Роменская В.Н.             № 33-5558/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Никоновой О.И.,

судей                      Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре              Астафьевой Д.Д.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко И.В. к Забайдуллиной Л.М. о признании договора купли – продажи гаражного бокса незаключенным, аннулировании записи о регистрации права собственности, взыскании расходов

по апелляционной жалобе Москаленко И.В. в лице представителя Валиахметовой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Москаленко И.В. обратился в суд с иском к Забайдуллиной Л.М. о признании договора купли-продажи гаражного бокса незаключенным, аннулировании записи о регистрации права собственности, взыскании расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №№ «<данные изъяты>

В этот же день истец заказал выписку из ЕГРП на вышеуказанный объект, из которой ему стало известно, что имеется спор в отношении данного имущества, в связи с чем, истец написал заявление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи. Однако право собственности за истцом на спорный объект все равно было зарегистрировано.

Истец утверждает, что денежные средства за указанный гаражный бокс в размере 230000 руб. он ответчику не передавал.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Москаленко И.В. к Забайдуллиной ФИО1 о признании договора купли-продажи гаражного бокса незаключенным, аннулировании записи о регистрации права собственности, взыскании расходов - отказать».

С данным решением не согласилась Москаленко И.В., её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указала, что оспариваемое решение постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, площадью 23,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № «<данные изъяты>

Согласно доводам истца, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что имеется спор в отношении данного имущества, в связи с чем, истец написал заявление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью выданной МАУ «МФЦ» <адрес>. Однако регистрация права собственности за истцом на спорный объект была произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались, также не передавались истцу ключи от спорного гаражного бокса. Ответ на данное заявление истец не получил.

Оценив указанные доводы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются основанием для признания спорного договора незаключенным. При этом судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст. 555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости. При этом порядок оплаты не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена цена гаражного бокса, которая составила 230 000 руб. Также в договоре купли-продажи указанно, что сумма в размере 230 000 руб. продавец получил от покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора. Представитель истца пояснил, что ответчик не обращалась к истцу с требованием о передачи денежных средств по договору, также она не обращалась с таким требованием в суд.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку стороны достигли соглашения о цене недвижимости, но порядок оплаты не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. В случае неоплаты приобретенной недвижимости покупателем, продавец вправе требовать данной оплаты, в том числе и в судебном порядке, что продавцом не заявлялось.

Согласно п. 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он имеет силу акта приема-передачи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт регистрации в установленном законом порядке права собственности за истцом на спорный объект по договору исключает признание данного договора незаключенным, поскольку все существенные условия, имеющиеся в соглашении, между сторонами достигнуты. В связи с чем, требование истца о признании договора купли-продажи гаражного бокса незаключенным удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи имелся спор о праве в отношении гаражного бокса, не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в связи с наличием спора о праве в отношении вышеуказанного объекта на момент заключения договора.

Так, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в суд по его запросу, собственником спорного объекта в настоящее время является Москаленко И.В. (л.д. 28-30). Из указанной выписки не следует, что имеется спор о праве в отношении вышеуказанного гаражного бокса.

Согласно доводам представителя истца, ни ответчик, ни иные лица требований истцу в отношении спорного гаражного бокса не предъявляют, о наличии в производстве суда гражданских дел в отношении спорного объекта представителем истца не указано.

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы стороны истца о том, что истец вынужден нести расходы по оплате налоговых платежей по данному объекту недвижимости, поскольку собственники объектов недвижимости обязаны уплачивать налоги на принадлежащее им имущество.

Довод стороны истца о том, что ему не передан гаражный бокс, также не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку истец не лишен права обратиться с требованием к ответчику об обязании передать ключи от гаражного бокса. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием передать ключи и гаражный бокс, соответственно, факт отказа ответчика от таких действий, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москаленко И.В. в лице представителя Валиахметовой Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: