Решение по делу № 1-23/2023 (1-221/2022;) от 25.02.2022

Уг. дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого Шахматова Р.А. и его защитника Логвиновой М.С., представившей удостоверение адвоката № 4781 и ордер № 47464 от 02.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАХМАТОВА Р.А., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ...,..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахматов Р.А. в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, не позднее 13 часов 41 минуты 10.01.2012 года при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории ..., у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - ...), общей постоянной массой не менее 6,83 гр., содержащееся в одном бумажном свертке, и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10.01.2012 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, Шахматов Р.А., находясь в салоне автомобиля «...» в кузове белого цвета с регистрационным знаком ... регион, припаркованного на проезжей части автодороги около ... в ..., согласно заранее достигнутой в ходе телефонной беседы с ФИО договоренности получил от последнего, действовавшего на законных основаниях, денежные средства в размере 1 400 рублей за последующий сбыт наркотического средства - ...).

Далее, в этот же день в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств Шахматов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на проезжей части автодороги около дачного дома, расположенного по адресу: ... за чертой населенного пункта, ..., незаконно сбыл ФИО один бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области ... от 05.03.2012 года является наркотическим средством - ...), постоянной массой 6,83 гр. При этом Шахматов Р.А. вернул ФИО 700 рублей, поскольку не смог приобрести наркотическое средство в планируемом объеме.

10.01.2012 года в период времени с 14 часов 26 минуты до 14 часов 40 минут приобретенное наркотическое средство ФИО в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе производства его личного досмотра добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, тем самым Шахматов Р.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по Ростовской области.

Каннабис (марихуана), включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

В судебном заседании от 18.04.2022 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Шахматов Р.А. свою вину не признал в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, его действия были спровоцированы оперативным сотрудником ФИО, вся ситуация по приобретению наркотических средств была искусственно создана сотрудниками полиции. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в том числе и 10.01.2012 года. В тот день по просьбе ФИО он помог последнему приобрести наркотическое средство – ....

В судебном заседании от 23.09.2022 года при его допросе в качестве подсудимого Шахматов Р.А. своей вины также не признал, пояснив, что в 2011-2012 г.г. он употреблял наркотическое средство – ... путем курения, сбытом наркотических средств никогда не занимался. ... для личного употребления он постоянно приобретал у своего знакомого по имени И.. Однажды в процессе совместного курения ... он познакомился с мужчиной, имени которого не помнит, который впоследствии несколько раз звонил ему и просил приобрести для него у И. ..., на что он ответил ему отказом. Затем ему стал звонить ФИО, представившись братом того мужчины, и также просил приобрести наркотики, на что он также отвечал отказом. В случае его согласия ФИО предлагал ему большую денежную сумму, а также обещал отсыпать ему часть приобретенного наркотика, на что он ответил отказом. ФИО звонил ему 20.12.2011 года и 07.01.2012 года. Затем 10.01.2012 года ему снова позвонил ФИО с той же просьбой, на что он согласился, так как ему тоже нужно было купить марихуану для личного употребления, и ему не нужно было ехать на личном автомобиле, поскольку ФИО обещал его свозить к Василию на его машине. ФИО забрал его из дома, не помнит при каких обстоятельствах, ФИО передал ему деньги в сумме 1400 рублей на 2 пакетика с марихуаной, и они поехали в ..., где работал И., там он вышел из машины, встретился с И., у которого оказался только один пакет с марихуаной. Он купил его у И., вернулся в машину и отдал ФИО этот пакет вместе с суммой 700 рублей. ФИО повез его домой, где в машине ФИО отсыпал ему из пакета часть марихуаны, при этом он не просил ФИО делать это. Считает, что указанные действия оперативника ФИО носят провокационный характер, таким образом ФИО спровоцировал и склонил его к совершению данного преступления. Показания на следствии в качестве подозреваемого он давал и подписал под воздействием оперативных сотрудников полиции, которые в противном случае угрожали ему избранием меры пресечения в виде его ареста. Подписать эти показания советовал ему и дежурный адвокат, действовавший, по его мнению, на стороне оперативников. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Между тем, виновность Шахматова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО – в 2012 году о/у по ОВД 1 отдела ОС УФСКН РФ по РО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в конце 2011 года – начале 2012 года в их отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО занимается сбытом наркотических средств, разработкой данной оперативной информации занимался о/у ФИО В процессе разработки данной информации было осуществлено знакомство с мужчиной по имени ФИО, лично или в телефонном режиме, он уже не помнит. В результате знакомства с ФИО была достигнута договоренность о том, что в случае необходимости к нему можно будет обращаться по вопросу приобретения наркотического средства – ..., стоимость 1 пакета марихуаны составляла 700 рублей, также с ФИО была договоренность о том, что в случае приобретения наркотика через него, он (ФИО) будет отсыпать себе из пакета часть марихуаны для личного употребления. Так, 10.01.2012 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО, к которому он был привлечен в качестве закупщика. Он созвонился по телефону с ФИО, который сказал, что его нужно забрать из дома в СТ в районе Ростовского моря, после чего съездить за наркотиком в г. Ростов-на-Дону. Перед ОРМ с участием понятых был осуществлен его личный досмотр и досмотр принадлежащего ему автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 1400 рублей, которые были вручены ему вместе с диктофоном для осуществления записи его разговора с ФИО в ходе ОРМ. Не исключает, что и до 10.01.2012 года, и в этот день он мог несколько раз звонить ФИО, при этом он не уговаривал и не склонял ФИО к совершению данного преступления, звонки были связаны с выяснением маршрута движения к дому ФИО и согласованием обстоятельств их встречи. Он приехал к дому ФИО, откуда вышел подсудимый Шахматов Р.А., сел к нему в машину, после чего по указанию Шахматова Р.А. они поехали в ... в район оптовой базы, где в машине он передал Шахматову Р.А. врученные ему для использования в ОРМ денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего Шахматов Р.А. вышел из машины и скрылся из поля его зрения. Через несколько минут Шахматов Р.А. вернулся в машину и сказал, что удалось взять только один пакет с марихуаной, после чего вернул ему оставшиеся 700 рублей. Они поехали обратно к дому подсудимого, где Шахматов Р.А. отсыпал себе из пакета часть ..., а пакет отдал ему, вышел из машины и ушел домой. Он вернулся в управление, где в присутствии понятых был еще раз досмотрен, выдал пакет с марихуаной, 700 рублей и диктофон с записью разговора с Шахматовым Р.А. в ходе проведения ОРМ, в какой момент он включил диктофон, не помнит. Были составлены все необходимые документы, где он поставил свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО – ст. о/у по ОВД 1 отдела ОС УФСКН РФ по РО, допрошенного в судебном заседании, об организации и обстоятельствах проведения 10.01.2012 года ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Шахматова Р.А. давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свое участие в качестве одного из понятых 10.01.2012 года в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции до и после ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, указав, что во время поездки закупщика ФИО с целью покупки наркотического средства, они со вторым понятым ожидали возвращения закупщика в здании УФСКН;

- оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями Шахматова Р.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.176-180), который в присутствии его защитника пояснил, что виновным себя признает полностью, пожелал давать показания и сотрудничать с органами следствия. В его пользовании находятся номера телефонов ..., ..., .... Примерно 3 года назад он начал употреблять наркотические средства, такие как ..., путем курения, 1-2 раза в месяц, зависимость не испытывает. ... приобретал у различных людей, точно не помнит их данных. У него есть знакомый по имени И., полных его данных он не знает, его номер телефона имеется в телефонной книге под именем «...» .... Примерно 1,5 года назад они с ним заговорили о наркотиках, он И. сказал, что употребляет ..., на что тот ему сказал, что он сможет продавать ... по цене 600 рублей за один пакет, и с этого времени он начал приобретать у И. ... для личного употребления, и возможно, при случае для продажи. То есть, если ему нужна была ..., он звонил И., говорил сколько нужно ..., после чего он ехал к нему на работу, которая расположена на ... и приобретал у него марихуану, бывало, что он мог к И. приехать без звонка, и если у И. была ..., то последний ему ее продавал. Точно не знает, но наверное, И. хранил ... на своей работе. У кого И. приобретал ..., он не знает. Некоторые его знакомые узнали, что у него можно приобрести ..., и они начали к нему обращаться с этой целью. Он им продавал ... по цене 700 рублей за один пакет, то есть у И. он брал пакет по 600 рублей, другим продавал по 700 рублей, с каждого проданного пакета он имел 100 рублей, а также он немного отсыпал из пакета ... для личного употребления. То есть его знакомые ему звонили и говорили, что им нужно 1 или 2 пакета с ..., потом они к нему приезжали, давали деньги, после чего он созванивался с И., говорил, что он приедет, и если у И. была ..., то он ехал, брал у И. ..., потом данную ... продавал своим клиентам, но уже на 100 рублей дороже, чем взял у И.. Так, он познакомился через общих знакомых с парнем по имени И., который спросил у него, может ли он продать ..., на что он ответил И. положительно. Так, 10.01.2012 года примерно в дообеденное время на его телефон ... позвонил И. и спросил, может ли он продать ... в количестве 2-х пакетов, на что он ответил, чтобы тот подъезжал к нему на дачу, расположенную на ..., а именно: РО, ..., ... ..., после чего они с ним вместе съездят к И. на работу на ..., и там возьмем .... Так, И. приехал к нему на дачу на ... белого цвета, г/н не помнит, они направились на ..., где работает И.. По приезду И. отдал ему деньги в сумме 1400 рублей, после чего он пошел к И., предварительно он И. не звонил, но И. сказал, что остался только один пакет с ..., он отдал И. 600 рублей, при этом 100 рублей он оставил себе, после чего пошел обратно к И. и сказал, что был только один пакет с ..., и они направились обратно на его дачу. По пути он отсыпал из этого пакета немного ... для себя для личного употребления. По приезду на дачу они остановились возле его ... ...», и в машине он отдал И. оставшиеся 700 рублей и пакет с ..., после чего они попрощались, и И. уехал.

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного 10.01.2012 года оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства у Шахматова Р.А.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные ст. о/у по ОВД 1 отдела ОС УФСКН РФ по РО ФИО в связи с проведением 10.01.2012 года оперативных мероприятий по изобличению Шахматова Р.А. в преступной деятельности, рассекречены постановлением зам. начальника УФСКН РФ по РО от 10.01.2012 года о рассекречивании результатов ОРД от 10.01.2012 года,согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка», проводимых в отношении мужчины по имени «ФИО» (т.1 л.д.6), и предоставлены следователю в установленном законом порядке на основании постановления зам. начальника УФСКН РФ по РО от 12.01.2012 года (т.1 л.д.42-44), в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины подсудимого и подтверждаются следующими документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за ... от 12.01.2012 года,согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на основании постановления ... с от 10.01.2012 года, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Ростовской области, сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН России по Ростовской области был задокументирован факт незаконного сбыта одного газетного свертка с растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласно справки об исследовании ... от 12.01.2012 года является наркотическим средством - «...» общей массой 6,83 гр., неустановленным мужчиной по имени «ФИО» 10.01.2012 года в период времени с 13 часов 41 минута до 13 часов 45 минут в автомобиле ... г.н. ... регион, припаркованном возле ... на проезжей части по ... ...-2» ..., ФИО, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 700 рублей (т.1 л.д.2);

- постановлением ... с от 10.01.2012 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неустановленного мужчины по имени «ФИО», утвержденным зам. начальника УФСКН России по Ростовской области (т.1 л.д.4);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неустановленного мужчины по имени «ФИО» от 10.01.2012 года (т.1 л.д.5);

- актом личного досмотра от 10.01.2012 года, согласно которому перед ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.7);

-актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 10.01.2012 года, согласно которому произведен осмотр, описание и пометка (регистрация) денежных средств в сумме 1 400 рублей и цифрового диктофона WS 550М «Олимпус», которые были переданы ФИО для их использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.8-10);

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 10.01.2012 года, согласно которому в ходе досмотра принадлежащего ФИО транспортного средства ... белого цвета г.н. ... регион, припаркованного на проезжей части возле ... в ..., наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.11);

-актом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 10.01.2012 года, согласно которому 10.01.2012 года с 14 часов 26 минут по 14 часов 40 минут после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик ФИО из левого нагрудного кармана черной куртки добровольно выдал газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которую он купил за 700 рублей у мужчины по имени ФИО. Из правого кармана черной куртки ФИО выдал цифровой диктофон, который ранее ему выдавался. Из левого нагрудного кармана куртки ФИО выдал денежные средства в сумме 700 рублей (т.1 л.д.12-14);

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 10.01.2012 года, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ходе досмотра принадлежащего ФИО транспортного средства ... белого цвета ... регион наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.15);

- актом от 12.01.2012 года осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между закупщиком ФИО и Шахматовым Р.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 10.01.2012 года (т.1 л.д.16-18).

Объективными доказательствами виновности Шахматова Р.А. в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- справка об исследовании ... от 12.01.2012 года, согласно выводам которой растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная 10.01.2012 года ФИО, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 6,83 гр. (т.1 л.д.24-25);

- заключение эксперта ... от 05.03.2012 года,согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная 10.01.2012 года ФИО, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 6,63 гр. Общая первоначальная масса каннабиса (марихуаны), рассчитанная на основании копии справки об исследовании от 12.01.2012 года № 40 и результатов выполненной экспертизы, составляла 6,83 гр. (т.1 л.д.194-195);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15.11.2013 года и снимки к нему, согласно которому были осмотрены признанные вещественными доказательствами по уголовному делу CD диск с аудиозаписью и CD диск с видеозаписью встречи Шахматова Р.А. и ФИО 10.01.2012 года и передачи Шахматовым Р.А. закупщику ФИО бумажного свертка, внутри которого находилось наркотическое средство, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.23-27,28-29);

- протокол осмотра предметов,признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, от 29.01.2022 года,согласно которому осмотрены 2 бумажные бирки, пакет из полимерного материала с замком-фиксатором с остатком наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 6,43 гр., пакет, в котором находится бумажная бирка, фрагмент газетного листа, служивший первоначальной упаковкой для растительной массы зеленого цвета (т.3 л.д.64-66, 67-68).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Шахматова Р.А. установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия вышеописанные преступные действия Шахматова Р.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 6,83 гр. наркотического средства - каннабис (марихуана) стала составлять значительный размер для данного вида наркотического средства.

При этом, диспозиция ч.2 ст.228.1 УК РФ, действовавшая на момент совершения Шахматовым Р.А. преступления, не содержала квалифицирующего признака «в значительном размере».

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, установленные судом преступные действия Шахматова Р.А. подлежат правильной квалификациипо ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

К позиции и показаниям подсудимого Шахматова Р.А., отрицающего свою вину, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого Шахматова Р.А. от предъявленного обвинения и его стремление избежать ответственности за содеянное.

Напротив, виновность Шахматова Р.А. в совершении этого преступления подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Не доверять этим показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований.

Версия подсудимого о провокационных действиях сотрудников полиции, подстрекающих и склоняющих его к совершению данного преступления, является необоснованной и не нашедшей своего объективного подтверждения.

Так, по мнению суда, действия оперативного сотрудника ФИО, в том числе связанные с неоднократными телефонными контактами с Шахматовым Р.А., были связаны и нацелены на выяснение и согласование с подсудимым обстоятельств их встречи в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Эти действия ФИО совершены в строгом соответствии с требованиями и положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Версия стороны защиты о том, что при установленных обстоятельствах Шахматов Р.А. лишь помог ФИО приобрести наркотическое средство и является посредником в приобретении наркотиков на стороне приобретателя, также не может быть принята судом во внимание.

Так, о наличии у Шахматова Р.А. корыстной заинтересованности и умысла на сбыт ФИО наркотического средства 10.01.2012 года свидетельствуют и оглашенные в суде показания самого Шахматова Р.А., данные им на следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что от продажи ФИО пакета с наркотическим средством он выручил 100 рублей, а также отсыпал из пакета, переданного ФИО, часть наркотического средства для личного употребления.

Не доверять этим показаниям Шахматова Р.А. либо считать их недопустимым доказательством у суда нет оснований, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, то есть с участием защитника Шахматова Р.А.

Представленные суду письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и их исключения из числа доказательств по уголовному делу суд не усматривает.

Таким образом, оснований для оправдания Шахматова Р.А. не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Шахматов Р.А. имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра не состоит, он имеет ряд хронических заболеваний, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахматова Р.А., не имеется.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от ... годау Шахматова Р.А. в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющие значение для данного уголовного дела. По своему психическому состоянию Шахматов Р.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шахматов Р.А. не нуждается (т.2 л.д.171-173).

Решая вопрос о наказании Шахматова Р.А., его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, в связи с чем считает справедливым назначить Шахматову Р.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Шахматова Р.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Видом исправительного учреждения для отбывания Шахматовым Р.А. назначенного судом наказания определить исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Шахматова Р.А. под стражей с «06» марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАХМАТОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Шахматову Р.А. оставить прежней.

Начало срока отбывания Шахматовым Р.А. назначенного судом наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима время содержания Шахматова Р.А. под стражей с «06» марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с остатком наркотического средства – ...), СD-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» и СD-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский