Решение от 09.10.2019 по делу № 33а-9623/2019 от 06.09.2019

судья 1 инстанции: Иванов М.Г. дело №33а-9623/2019

дело 1 инстанции: №2а-405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Кураповой З.И., Павловского Е.Г., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному Сандетова Алексея Викторовича к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным постановления в части не указания на право обращения без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка и о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Сандетова Алексея Викторовича, поданной его представителем по доверенности Григорьевым Н.Г., на решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Сандетов А.В. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным постановление Администрации города Судака Республики Крым от 25 декабря 2018 года №1525 в части не указания на право Сандетова А.В. на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Администрацию города Судака Республики Крым внести в постановление пункт «Предоставить Сандетову Алексею Викторовичу право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2018 года Администрацией города Судака Республики Крым во исполнение решения Судакского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в постановлении Администрации города Судака Республики Крым не указано на предоставление полномочий Сандетову А.В. на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, со ссылкой на пункт 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, считает вышеуказанное постановление незаконным.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сандетова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выразившегося в неприменении судом положения пункта 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, с учётом характера и обоснования заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Григорьев Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, площадью 55,80 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 365 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Республики Крым, <адрес>, и на Администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда, Администрацией города Судака Республики Крым 25 декабря 2018 года принято постановление №1525, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 365 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены сведения, которые указываются в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Действительно, пунктом 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вопросы утверждения схемы расположения земельного участка представляют собой один из этапов предоставления на том или ином праве земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не существуют в отрыве от установленного порядка его решения, в том числе не осуществляются органом отдельно в отсутствие заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку только при рассмотрении данного вопроса в совокупности собственник земельного участка может уяснить цели образования объекта недвижимости, права претендента на получение, изучить вопросы предназначения такого земельного участка, в том числе с точки зрения соразмерности его площади для эксплуатации расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и др.

Именно в связи с этим законодатель предусмотрел, что после подготовки заявителем схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, следующим этапом является подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании представления вновь образуемого участка; именно решение вопроса о предоставлении гражданину конкретного земельного участка требует от государственного органа утверждения схемы расположения земельного участка, который необходимо образовать.

Обращаясь в суд, административный истец, исходя из содержания заявленных исковых требований, оспаривает постановление административного ответчика, при этом, отсутствующую в нём часть, вместе с тем, обоснование заявленных административных исковых требований фактически сводится к бездействию административного ответчика в предоставлении административному истцу своим решением определённого права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил, что не истцом не оспаривается ни один из принятых и изложенных в оспариваемом постановлении пунктов.

При этом, бездействие органа местного самоуправления является самостоятельным предметом оспаривания в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, при рассмотрении административного дела, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при изложенном в административном исковом заявлении обосновании, исходя из характера заявленных исковых требований и с учётом принятия оспариваемого решения административным ответчиком во исполнение конкретного решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении иска.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в пункте 3 оспариваемого постановления указано: направить копию настоящего постановления с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение пяти рабочих дней в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, гр. Сандетову.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административный ответчик, таким образом, принимал меры к исполнению оспариваемого постановления: обращался с соответствующим заявлением в Госкомрегистр о постановке на кадастровый учёт образованного земельного участка, о чём административным истцом представлена копия уведомления Госкомрегистра от 21.05.2019г., направленная Сандетову А.В. административным ответчиком для сведения.

Представитель административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что отсутствие в оспариваемом постановлении предоставленного Сандетову А.В. права препятствует ему оспаривать в суде решения, действия (бездействие) Госкомрегистра по исполнению данного постановления. При этом, административным ответчиком таких мер не принимается.

Однако, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд гарантируется каждому заинтересованному лицу, и отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает административного истца защиты своих прав путём обращения в суд с иными исками.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда первой соответствуют обстоятельствам данного дела и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-405/2019 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░