Решение по делу № 2-131/2016 от 18.04.2016

	Дело № 2 – 131/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	06 июня 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Сидоркиной Н.М., с участием представителя истца администрации МО «Казанское сельское поселение» Иванова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» к Евдокимовой ФИО17 Евдокимову ФИО18, Евдокимову ФИО36, Соловьевой ФИО20, Евдокимову ФИО21, Петровой ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Казанское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Евдокимовой Н.И., Евдокимову В.И., Евдокимову С.Н., Соловьевой Н.Н., Евдокимову Н.Н., Петровой Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения по договору найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Евдокимова Н.И. Ответчик Евдокимов С.Н. осужден в 2014 году Йошкар-Олинским городским судом к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 в п. Рудничный Верхнекамского района Кировской области. Указанная квартира принадлежит истцу. С 2014 года ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремени содержания, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчиков неоднократно предупреждали о наличии задолженности за содержание муниципального жилья, за предоставленные коммунальные услуги. В настоящее время общая задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 279883 рубля 67 копеек, добровольно погасить которую ответчики отказываются. Неиспользование ответчиками жилого помещения приводит к разрушению элементов стен, пола, оконных проемов, что негативно влияет на состояние смежных квартиры и общего имущества дома. Просит признать Евдокимову Н.И., Евдокимова В.И., Евдокимова С.Н., Соловьеву Н.Н., Евдокимова Н.Н., ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Казанское сельское поселение» Иванов Н.А. от исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении Евдокимова В.И., Евдокимова С.Н., ФИО22 отказался. В остальной части исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Евдокимова Н.И., Евдокимов В.И., Евдокимов С.Н., Соловьева Н.Н., Евдокимов Н.Н., Петрова Р.Н., ФИО22 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Моркинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Сернурский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Евдокимовых в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением являлась выдача в установленном порядке ордера на жилое помещение и вселение в него.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Сернурского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.И. выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, на семью в составе сыновей ФИО27, Евдокимова В.И., матери ФИО28. (л.д. 7).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у семьи Евдокимовой Н.И. право пользования спорным жилым помещением возникло на основании ордера. Дети Евдокимовой Н.И. – Евдокимов С.Н., Евдокимов Н.Н., Соловьева (Евдокимова) Н.Н., ФИО22 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации МО «Сернурский муниципальный район», ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Евдокимова Н.И., Евдокимов С.Н., Евдокимов Н.Н., Соловьева Н.Н., ФИО22 (л.д. 8).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Казанское сельское поселение» (л.д. 3-6).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), составленным жителями дома <адрес> указанного дома никто не проживает.

Из акта обследования жилищных условий Евдокимовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры является Евдокимова Н.И., вместе с ней в квартире зарегистрированы сын Евдокимов С.Н. – находится в местах лишения свободы, сын Евдокимов Н.Н. – находится на заработках, проживает в д<адрес>, дочь Соловьева Н.Н. – находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает в <адрес>, сын ФИО22 – проживает в <адрес>. Квартира двухкомнатная, общей площадью 47,8 кв.м. Квартира благоустроенная с централизованным отоплением, водопроводом, горячая вода отсутствует, канализация не работает. Квартира находится в запущенном состоянии: пол давно не мыт, нарушена плитка, на полу мусор, во всех комнатах беспорядок, стены обшарпаны. Требуется провести текущий ремонт (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Евдокимов Н.Н. находится на заработках в <адрес>, то есть его отсутствие в жилом помещении носит временный характер.

Истцом не представлены доказательства того, что Евдокимов Н.Н. выехал на другое постоянное место проживания.

В судебном заседании установлено, что ответчики Евдокимова Н.И., Соловьева Н.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время в квартире не проживают, добровольно отказались от пользования жилым помещением, выехав в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивают (л.д. 16, 17, 20, 21).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела в суде установлено, что ответчики Евдокимова Н.И., Соловьева Н.Н. добровольно более двух лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Евдокимова Н.И. и Соловьева Н.Н. сохранили лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали, доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, не представлено.

Отсутствие же у Евдокимовой Н.И., Соловьевой Н.Н., добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части признания Евдокимовой Н.И., Соловьевой Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Казанское сельское поселение» Иванов Н.А. от исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением в отношении Евдокимова В.И., Евдокимова С.Н., ФИО22 отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части признания утратившими право пользования жилым помещением в отношении Евдокимова В.И., Евдокимова С.Н., ФИО22 и прекращения производства по делу в этой части, поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц.

Данное решение является основанием для снятия Евдокимовой Н.И., Соловьевой Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика <адрес>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчиков Евдокимовой Н.И., Соловьевой Н.Н. в бюджет МО «Сернурский муниципальный район» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от представителя истца администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» отказ от иска в части признания Евдокимова ФИО18, Евдокимова ФИО36 ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» к Евдокимову ФИО18, Евдокимову ФИО36, Петровой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Исковые требования администрации муниципального образования «Казанское сельское поселение» удовлетворить частично.

Признать Евдокимову ФИО17, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Соловьеву (Евдокимову) ФИО20, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Евдокимовой ФИО17, Соловьевой ФИО20 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня вручения им копии решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий: А.А. Милютин