Решение по делу № 12-164/2023 от 30.05.2023

        Мировой судья Мусихина Р.Р.         копия

        Дело № 12-163/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                                             19 июня 2023 года

    Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

    при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткач О.С.,

    потерпевшего Корелина Н.Е.,

    рассмотрев жалобу Тимганова Дамира Хамитовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тимганова Д.Х.,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 12.05.2023 Тимганов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимганов Д.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не имелось, иначе бы он не стал останавливаться и подъезжать к пострадавшему и интересоваться его здоровьем.

Тимганов Д.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ткач О.С. в суде доводы жалобы поддержала, просила переквалифицировать действия Тимганова Д.Х. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП он не имел, также пояснила, что Корелин Н.Е. и его отчим, являвшийся в прошлом инспектором ДПС, заинтересованы в привлечении Тимганова Д.Х. к административной ответственности.

Потерпевший КорелинН.Е. в суде с жалобой не согласился, пояснил, что 08.04.2023 около 13:00 час.производил замену колес на своем автомобиле у дома <данные изъяты> и неожиданно почувствовал удар в область левого локтя, понял, что его задел автомобиль, который остановился, проехав некоторое расстояние. Затем автомобиль подъехал к нему. После того, как он сказал водителю автомобиля, что будет вызывать сотрудников полиции, водитель уехал. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Минут через 15 к нему на другом автомобиле подъехал сбивший его водитель со своим товарищем. Они предлагали ему деньги, чтобы он не сообщал о случившемся в полицию. Он сказал им, что уже позвонил в службу 112. Затем приехала скорая медицинская помощь, и его увезли в травмпунктв с. Лобаново. Когда он со своим отчимом вернулся на место ДТП, там находились сотрудники ДПС, сбившего его водителя уже не было. Его отчим около 10 лет назад работал инспектором ДПС, он показывал сотрудникам полиции, куда мог уехать водитель. Ранее с Тимгановым Д.Х. ни он, ни его отчим знакомы не были.

Выслушав защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение ДТП дано в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД).

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результатеДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела усматривается, что водитель Тимганов Д.Х.,управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час.на <адрес>, допусти дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода Корелина Н.Е., после чего в нарушении п. 2.5ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

    Факт совершения Тимгановым Д.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО7, согласно которому поступило сообщение о ДТП с пострадавшими по адресу: <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13:00час., прибыв на место, установил, что водитель <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Корелина Н.Е;

- сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснениемТимганова Д.Х., из которого следует, что в районе <адрес> боковым правым зеркалом своего автомобиля задел молодого человека и остановился. Допустил наезд, так как его ослепило солнце. Покинул место ДТП, так как испугался ответственности;

-объяснением потерпевшего Корелина Н.Е. о том, что08.04.2023 в 13:00 час.он находился на <адрес> со своим автомобилем, который стоял на правой обочине, и менял заднее левое колесо. Неожиданно почувствовал удар в левое плечо в область локтевого сустава от автомобиля ЛАДА. Автомобиль проехал около 80 метров, остановился, задним ходом подъехал к нему, из машины вышел мужчина. После того, как он сказал мужчине, что о случившемся сообщит в ОВД, тот сел в машину и уехал. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Он сообщил о ДТП в службу 112. Через некоторое время данный мужчина вернулся на другом автомобиле, но в качестве пассажира. Он пытался ругаться с ним и через некоторое время уехал, а его на скорой помощи увезли в травмпункт, где ему поставили диагноз: ушиб локтевого сустава;

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 час.в дежурную часть из травмпунктас. Лобаново поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Корелина Н.Е., который пояснил, что 08.04.2023 около 13:00 час. его боковым зеркалом задел автомобиль, поставлен диагноз - ушиб мягких тканей левого локтя.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении Тимгановым Д.Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюден порядок, предусмотренный главой 29КоАП РФ. Оспариваемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее 08.04.2023событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, сформулированным в п. 1.2 ПДД дорожного движения РФ ист. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, вина Тимганова Д.Х.нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия получили верную квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд не находит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в ходе его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все имеющие значение обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание мировым судьейТимганову Д.Х.назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного назначение Тимганову Д.Х.наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным суд также не усматривает.

Заинтересованность Корелина Н.Е. в исходе дела не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку привлечение Тимганова Д.Х. к административной ответственности после поступления в дежурную часть ОМВД сообщения о ДТП не зависело от волеизъявления потерпевшего.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от 12.05.2023, судьей районного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тимганова Дамира Хамитовича оставить без изменения, жалобу Тимганова Д.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                        Е.Е.Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-435/2023

МССУ № 2 Пермского судебногорайона Пермского края