Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-3022/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-3022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                             г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Калачихиной Галины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Марабяну А.В., Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лиц Стешин Андрей Юрьевич, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Калачихина Г.Ю. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Аксайского районного суда с области от 10.08.2018г. со Стешина Андрея Юрьевича в пользу Калачихиной Галины Юрьевны взысканы денежные средства в сумме 348 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 684 руб., всего 355 084 руб. 00 коп.

На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 10.08.2018г. был выдан исполнительный лист серия ФС ... от 02.11.2018г.

29.11,2018г. исполнительный лист был сдан на принудительное исполнение в Аксайский районный отдел судебных приставов.

07.12.2018г. Отделом судебных приставов Аксайского района возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ФС ... от 02.11.2018г.

Данных о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ... от 02.11.2018г., о наложении ареста на имущество должника административному истцу не поступало.

Требование исполнительного документа (исполнительного листа ФС ... от 02.11.2018г.) по настоящее время не исполнены.

В мае 2021г. в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы Калачихиной Г.Ю., согласно которому по состоянию на 17.05.2021г. задолженность должника Стешина А.Ю. по исполнительному производству 591521/18/61034 ИП от 07.12.2018г. составляет: 36 872 руб. 70 коп., в т.ч. остаток основного долга 34 387 руб. 11 коп., остаток неосновного долга 2 485 руб. 59 коп.

В рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем установлено следующее: должник Стешин А.Ю. имеет счета в банках: АО «Банк Русский стандарт», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта России», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание; за должником Стешиным А.Ю. зарегистрировано автомобиль марки КИА ЕD (СЕЕ D), 2008 года выпуска, г/н ....

С 07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем никаких действий для исполнению судебного акта о взыскании с должника Стешина А.Ю. не предпринято.

Административный истец просит признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Марабяна Арама Валериковича, выразившееся в неисполнении возложенных в рамках, исполнительного производства от 07.12.2018г. ...-ИП обязанностей, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС ... от 02.11.2018г., выданного Аксайским районным судом Ростовской области.

Обязать судебного пристава-ирсполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Марабяна Арама Валериковича принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ... от 02.11.2018г., выданного Аксайским районным судом Ростовской области.

        Обязать внести изменения по исполнительному производству о сумме задолженности Стешина А.Ю. перед взыскателем Калачихиной Г.Ю., в связи с тем, согласно судебному акту задолженность должника составляет 355 084 руб., из них основная сумма задолженности 348 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 684 руб., сведения на сайте УФССП по РО и в постановлении Аксайского районного отделения судебных приставов от 17.05.2021г. сумма задолженности Стешина А.Ю. указана в размере 34 387 руб. 11 коп.

Калачихина Г.Ю. извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

СПИ Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Марабян А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что им проводятся исполнительские действия в том числе выходил в адрес должника, однако его не застал, транспортное средство не обнаружено. Сумма задолженности уже откорректирована.

Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Стешин А.Ю. извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении В Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД возбужденное ... в отношении Стешина А.Ю. В состав сводного иполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Калачихиной Г.Ю.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, у результате чего было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство КИА ED (CEE D), г/в 2008, г/н ....

...,20.08.2021г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

СПИ ..., 20.01.2020г. произведены выходы в адрес должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием дома Стешина А.Ю.

..., ..., ..., 04.10.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ..., ..., 28.10.2021г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным, СПИ сделал запрос в Российский Союз автостраховщиков от 12.11.2021г. о предоставлении информации о наличии у должника Стешина А.Ю. договора об обязательном страховании автогражданской ответственности, а также вписан ли должник в список допущенных лиц к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также судом установлено, что

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, а также с учетом внесения коррективов в части взыскиваемой суммы оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.