Решение по делу № 2-1374/2016 от 21.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием истца Москаленко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко Дмитрия ФИО6 к Самойлову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Д.В. обратился с исковым заявлением к Самойлову А.И. о взыскании долга по договору займа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени Самойлов А.И. принятые на себя обязательства не выполнил и долг Москаленко Д.В. не вернул, в связи с чем, истец просил суд:

взыскать с Самойлова ФИО8 в пользу Москаленко ФИО9 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Истец Москаленко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени ответчик не вернул ему сумму долга и уклоняется от ее возврата.

Ответчик Самойлов А.И. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение Самойлова А.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от Самойлова А.И. по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Самойлов А.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Самойлов А.И. взял в долг у Москаленко Д.В. денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Согласно данному договору, Самойлов А.И. обязался возвратить Москаленко Д.В. долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как утверждает истец, ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил и долг Москаленко Д.В. не вернул. При этом, доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что обязательства Самойлов А.И. перед Москаленко Д.В. исполнил в полном объеме материалы дела не содержат.

Поскольку до настоящего времени договор займа - расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не отменен, не изменен и продолжает находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком возвращены не были.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Самойловым А.И. суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко ФИО10 к Самойлову ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самойлова ФИО12 в пользу Москаленко ФИО13 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самойлова ФИО14 в пользу Москаленко ФИО15 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2016г.