Решение по делу № 2-7227/2024 от 18.06.2024

72RS0025-01-2024-007867-79

Дело № 2-7227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Агаевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Агаевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Агаевой Л.О. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Тюмени.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области ответчик Агаева Л.О. сменила фамилию на «Литвинова», зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что не относится территориально к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящий спор подсуден Лискинскому районному суду Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-7227/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Литвиновой (Агаевой) Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

72RS0025-01-2024-007867-79

Дело № 2-7227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Агаевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Агаевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Агаевой Л.О. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Тюмени.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области ответчик Агаева Л.О. сменила фамилию на «Литвинова», зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что не относится территориально к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящий спор подсуден Лискинскому районному суду Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-7227/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Литвиновой (Агаевой) Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

2-7227/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Агаева Лала Олеговна
Суд
Центральный районный суд г. Тюмень
Судья
Железняк Юлия Вячеславовна
Дело на странице суда
centralny.tum.sudrf.ru
18.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2024Передача материалов судье
24.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
27.08.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
27.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2024Подготовка дела (собеседование)
01.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2024Дело оформлено
29.10.2024Дело передано в экспедицию
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее