Решение по делу № 21-389/2018 от 29.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

04 апреля 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие:

Тарасовой Я.Л. – лица, привлечённого к административной ответственности;

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Октябрьский,

извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 36, 38),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Я.Л. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от
30 января 2018 года, которым:

    постановление главного государственного санитарного врача по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, вынесенное в отношении администратора магазина ООО «...» Тарасовой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Тарасовой Я.Л. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года администратор магазина ООО «...» Тарасова Я.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасова Я.Л. подала жалобу в суд.

30 января 2018 года судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Тарасова Я.Л. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года и постановлением главного государственного санитарного врача по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в магазине «...»
(ООО «...») адрес, адрес, выявлены нарушения обязательных требований, при непосредственном обнаружении правонарушений (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ): 14 ноября 2017 года с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. установлено, что в складском помещении магазина «...» находилось пиво темное «Волжская пивоварня Бархатное», объемная доля спирта 4,6 %, объемом 30 л., изготовитель ООО «...», ..., адрес,
адрес, адрес производства: Россия, адрес, согласно информации на этикетке хранить при температуре от +2°С до +20°С в затемненном помещении, при этом не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения реализуемой продукции (отсутствуют термометр и психрометр для измерения температуры и влажности воздуха, не ведется журнал учета температурно-влажностного режима) в торговом зале, в складских помещениях.

Выявленные факты являются нарушением п. 6.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 5, 6 гл. I Правил продажи отдельных видов товаров.

Указанные выше нарушения допущены по вине администратора магазина Общества с ограниченной ответственностью «...» Тарасовой Я.Л., так как являясь ответственным должностным лицом, ею не были приняты все необходимые меры по соблюдению требований вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил. Согласно представленной должностной инструкции (п.п. 3.1.2, 3.1.9) Тарасова Я.Л., обеспечивает соблюдение обязательных санитарных нормативных документов, обеспечивает наличие торгового оборудования, инвентаря в соответствии с требованиями стандартов необходимых для сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Тарасовой Я.Л. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Тарасова Я.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Тарасовой Я.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Тарасовой Я.Л. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Тарасова Я.Л. не была извещена о времени и месте судебного пересмотра, не подтверждается материалами дела. В жалобе Тарасова Я.Л. указала номер своего сотового телефона (л.д. 1), на данный номер было направлено СМС-сообщение и передана телефонограмма
(л.д. 17-18).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств принятия администратором магазина ООО «...» Тарасовой Я.Л. зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона», судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

    Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года и постановление главного государственного санитарного врача по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, вынесенные в отношении администратора магазина ООО «...» Тарасовой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасовой Я.Л. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шарифуллин Р.М.

дело № 21-389/2018