Решение по делу № 2-3109/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1-3109/2024        

64RS0042-01-2024-003647-10

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» - Балалаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «Группа страховых компаний «Югория») обратилось в суд с заявлением об измени решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Джафарова А.Ш., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Горбатовой И.Ю. транспортному средству марки Kia, государственный регистрационный знак №. ДТП было оформлено без выезда уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность Джафарова А.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО серии № № №. Гражданская ответственность Горбатовой И.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии № № №. ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовой И.Ю. и Жуковым А.А. заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому Жукову А.А. передано в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, расходов. ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.А. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Жукова А.А. о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий паспорта Горбатовой И.Ю., ПТС. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Группа страховых компаний «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 52 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» отправила Горбатовой И.Ю. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП Енина П.С. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП Енина П.С. уведомила АО «Группа страховых компаний «Югория» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства в рамках ранее выданного направления в связи с невозможностью его проведения в установленный законом срок, а также в связи с отсутствием запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществила Жукову А.А. выплату страхового возмещения в размере 52 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.А. и Столяровой Е.А. заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому Столяровой Е.А. передано в полном объеме право требование, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, расходов. ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, компенсации постовых расходов в сумме 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» уведомила Столярову Е.А. о частичном удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществила Столяровой Е.А. доплату страхового возмещения в размере 12 800 руб. Не согласившись с размером выплаченного АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения, Столярова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату курьерских услуг, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Столяровой Е.А. удовлетворены частично, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Столяровой Е.А. взыскана неустойка в размере 162 720 руб., постовые расходы в размере 274 руб. 24 коп. Требования Столяровой Е.А в части взыскания страхового возмещения, убытков, платы за рассмотрение обращения финансового уполномоченного оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Группа страховых компаний «Югория» просит изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Столяровой Е.А. неустойки в размере 162 720 руб., рассмотреть требования Столяровой Е.А. о взыскании неустойки по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» Балалаев Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От финансового уполномоченного поступили возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Балалаева Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Столяровой Е.А. удовлетворены частично, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Столяровой Е.А. взыскана неустойка в размере 162 720 руб., постовые расходы в размере 274 руб. 24 коп. Требования Столяровой Е.А в части взыскания страхового возмещения, убытков, платы за рассмотрение обращения финансового уполномоченного оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Джафарова А.Ш., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Горбатовой И.Ю. транспортному средству марки Kia, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено без выезда уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Джафарова А.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО серии № № №. Гражданская ответственность Горбатовой И.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии № № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовой И.Ю. и Жуковым А.А. заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому Жукову А.А. передано в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.А. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Жукова А.А. о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий паспорта Горбатовой И.Ю., ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Группа страховых компаний «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 52 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» отправила Горбатовой И.Ю. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП Енина П.С.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП Енина П.С. уведомила АО «Группа страховых компаний «Югория» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства в рамках ранее выданного направления в связи с невозможностью его проведения в установленный законом срок, а также в связи с отсутствием запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществила Жукову А.А. выплату страхового возмещения в размере 52 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.А. и Столяровой Е.А. заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому Столяровой Е.А. передано в полном объеме право требование, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, компенсации постовых расходов в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» уведомила Столярову Е.А. о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществила Столяровой Е.А. доплату страхового возмещения в размере 12 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения, Столярова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату курьерских услуг, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Рассматривая требования АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что Жуков А.А. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что со дня начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения Жукова А.А. к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что подлежат рассмотрению требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение в размере 52 600 руб. выплачено Жукову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 48 календарных дня.

Страховое возмещение в размере 12 800 руб. выплачено Столяровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 1 074 дня.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 248 руб. (52 600 руб. х 48 (количество дней просрочки) х 1%), за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 472 руб. (12 800 руб. х 1 074 (количество дней просрочки) х 1%).

Общий размер неустойки составляет 162 720 руб. (25 248 руб. + 137 472 руб.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.), уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В рассматриваемом случае АО «Группа страховых компаний «Югория» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения

Таким образом, с учетом даты направления заявления в суд 11 апреля 2024 г. заявителем не пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 29 марта 2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 4,12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг