Решение по делу № 2-1641/2016 от 01.04.2016

№ 2-1641/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 11 мая 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Абдуллаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.В. к Баззаеву К.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крючков А.В. обратился в суд с иском к Баззаеву К.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 19.01.2015 между сторонами был заключен договор займа. По договору ответчик взял в долг ... на срок до 19.02.2015, за пользование денежными средствами Баззаев К.С. обязался уплатить проценты исходя из ставки 1% за каждый день пользования. Однако ответчик нарушил условия договора и сумму долга в установленный срок не возвратил. Кроме нарушения обязательства по возврату суммы основного долга, ответчик не исполнил обязательства по оплате процентов, которые с учетом периода пользования займом составили: ... (...*390 дней (19.02.2015 по 15.03.2016). На ответчике также лежит обязанность уплатить истцу проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере .... Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере ..., проценты в размере ..., проценты за нарушение денежного обязательств в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Судебные заседания по делу назначались на 10 часов 00 минут 29 апреля 2016 года, 17 часов 00 минут 11 мая 2016 года, в которые истец Крючков А.В. дважды не явился без уважительных причин. Истец не заявлял письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания 29 апреля 2016 года и 11 мая 2016 года имела место по уважительной причине, суд не располагает и оправдательных документов об уважительности причин неявки в судебные заседания- истец суду не представил.

Ответчик Баззаев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ, заявление остается без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крючкова А.В. к Баззаеву К.С. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин