Решение по делу № 33-6795/2022 от 24.08.2022

Дело № 33-6795/2022

№2-1209/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Нурисламовой Галины Михайловны - Булатова Романа Геннадьевича на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2022 года о принятии обеспечительных мер,

установил:

Нурисламова Г.М. обратилась в суд с иском к Пяткову С.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Пятакова С.М., принадлежащее Нурисламовой Г.М. на праве собственности транспортное средство ... взыскать с Пяткова С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей.

Одновременно заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ... на ответственное хранение Булатову Р.Г.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2022 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд постановил: наложить арест на имущество – автомобиль .... Запретить МРЭО ГИБДД по Оренбургской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства .... В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В частной жалобе финансовый управляющий Булатов Р.Г. ставит вопрос об отмене определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2022 года в части отказа в передаче транспортного средства на ответственное хранение финансового управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требование о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям, то есть суд вправе принять меры по обеспечению иска в пределах цены иска.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая ходатайство истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство и запрета осуществлять регистрационные действия с автомобилем, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно указал, что Нурисламова Г.М. не обосновала свое требование о передаче транспортного средства на ответственное хранение финансовому управляющему, поэтому в принятии обеспечительных мер в указанной части отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается. Принятые судом обеспечительные меры соответствуют требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленному истцом требованию.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор, они имеют целью обеспечение реальной возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в то же время, меры по обеспечению иска не должны приводить к негативным последствиям.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска в виде передаче арестованного имущества на ответственное хранение финансовому управляющему истца приведет к затруднительному или невозможному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии мер обеспечения иска в виде передаче транспортного средства ..., на ответственное хранение финансового управляющего Булатова Р.Г.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего Булатова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий