Решение по делу № 5-470/2019 от 17.05.2019

Дело №

(42RS0№-13)                                                        копия

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                        «27» июня 2019 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении

Буракова Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бураков Л.В. совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. на Театральной площади Новокузнецкого драматического театра, расположенной по адресу: <адрес> во время проведения согласованного публичного мероприятия в форме группового пикетирования гражданин Бураков Леонид Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь организатором публичного мероприятия с заявленной целью: «<данные изъяты>», нарушил условия проведения мероприятия, а именно: допустил использование средств наглядной агитации: плакатов с лозунгами «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты> КПРФ Г.А. Зюганова», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые не соответствуют заявленной цели мероприятия, указанной в уведомлении о его проведении, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>.

Гражданин Бураков Л.В. был предупрежден сотрудниками полиции о том, что указанные плакаты не соответствуют цели мероприятия и информирован о необходимости убрать плакаты, не соответствующие цели мероприятия, но гражданин Бураков Л.В. отказался.

Таким образом, гражданин Бураков Л.В., являясь организатором публичного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», то есть Бураков Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КРФобАП.

В судебном заседании Бураков Л.В. вину не признал, пояснив, что им было подано уведомление в администрацию <адрес> о проведении публичного мероприятия с указанной целью –пикет, посвященный 101 годовщине создания рабоче-крестьянской Красной Армии и Военно-Морского Флота. Используемые в ходе проведения пикета плакаты с лозунгами, содержание которых отражено в протоколе об административном правонарушении были направлены на защиту завоеваний социализма, достигнутых, в том числе, в ходе проведения реформы по созданию рабоче-крестьянской Красной Армии и Военно-Морского Флота. Это был пикет протеста против существующего государственного устройства, равнодушия властей и губернатора к проблемам Кузбасса.

Защитники Буракова Л.В. – Попов В.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, Ли Э.Л., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании доводы Буракова Л.В. поддержали, пояснив, что справка об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, несоответствие содержания проведенного публичного мероприятия заявленной цели установлено поверхностно и необъективно, о проведении исследования Бураков Л.В. не извещался, чем был лишен возможности участия в нём, а также поставить на исследование иные вопросы. Создание рабоче-крестьянской Красной Армии не является патриотическим жестом действующей на тот момент власти, поскольку, по сути, это была реформа, в ходе которой, в том числе достигнуты те завоевания социализма, которые и отстаивались в ходе проведения пикета и выражались в используемых плакатах. Полагает, что событие и состав правонарушения, вменяемого Буракову Л.В. в том числе, как организатором данного мероприятия Бураковым Л.В. изначально предполагалась цель донести до граждан о ситуации угнетения народа классовыми капиталистами, поскольку это тоже противоречит завоеваниям социализма.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ларина Н.С., будучи предупреждена по ст.17.9, ст. 25.6 КРФобАП, подтвердила факт выявленных нарушений Бураковым Л.В. как организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 мин. 00 мин. по адресу г.<адрес> на Театральной площади Новокузнецкого драматического театра, пояснив, что используемые в ходе проведения плакаты с лозунгами, указанными в протоколе об административном правонарушении нельзя считать соответствующими заявленной уели публичного мероприятия, указанной в уведомлении, текст лозунгов носит иной характер и иную направленность, к историческому событию, отмечаемому 23 февраля - не относится, о чем гр-н Бураков Л.В., как организатор мероприятия был предупрежден, однако убрать плакаты с лозунгами, не соответствующими заявленной цели мероприятия, указанной в уведомлении – отказался, пояснив, что они сами будут решать какие плакаты использовать.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вина гражданина Буракова Л.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по                   <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении согласованного публичного массового мероприятия – группового пикетирования по адресу: <адрес>, цель – мероприятие, посвященное 101 годовщине создания рабоче-крестьянской Красной Армии и Военно-морского флота, организатор мероприятия Бураков Л.В. изменил заранее заявленную в уведомлении цель проведения мероприятия, а именно: допустил размещение плакатов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с раздачей листовок, «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе справка об исследовании, в составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Буракова Л.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КРФобАП, в том числе, описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении (л.д.2, 4) содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бураковым Л.В. правонарушения.

Довод об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Бураковым Л.В. как организатором публичного мероприятия не были нарушен порядок его проведения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.26.11 КРФобАП.

Из просмотренной видеозаписи следует, что во вмененный период ДД.ММ.ГГГГ Бураков Л.В. находился на Театральной площади Новокузнецкого драматического театра, являясь организатором согласованного публичного мероприятия, был предупрежден сотрудниками полиции о том, что плакаты с лозунгами «Границы Родины священны и неприкосновенны», «ТОР <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не соответствуют заявленной цели мероприятия, которые отказался убрать. (видеозапись на DVD диске Приложение№).

Справкой, содержащей описание видеофайлов, содержащихся на DVD диске (Приложение №), просмотренном в судебном заседании, уведомлением о проведении публичного мероприятия от 11.02.2019г.; ответом администрации <адрес> организатору публичного мероприятия Буракову Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ на театральной площади публичного мероприятия в форме пикета.

Справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, тема, заявленная в уведомлении, поступившем в Администрацию <адрес> (вх. № П-303 от ДД.ММ.ГГГГ, соотносится с темой, посвященной годовщине исторического события, - «Пикет посвященный 101 годовщине создания рабоче-крестьянской Красной Армии и Военно-Морского Флота». Иными словами, тематика, заявленная в уведомлении, - историческая, носит патриотический, созидательный характер. Тематика плакатов, используемых участниками пикета при проведении мероприятия, - политическая: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», носит протестный характер. Исследованием установлено, что тема, заявленная в уведомлении, поступившим в Администрацию <адрес> (вх.№ П-303 от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует тематике плакатов, используемых участниками при проведении мероприятия.

Объективность вывода, установленного в результате проведенного исследования, сомнения не вызывает, признать составленную по результатам проведенного исследования справку необоснованной и некомпетентной, оснований не имеется.

Лингвистическое исследование по настоящему делу было назначено начальником ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, с соблюдением требований законодательства, проведено квалифицированным специалистом, выводы которого аргументированы, подробно мотивированы и основаны на представленных ему для исследования объективных данных.

Довод о том, что о проведении исследования Бураков Л.В. не извещался, чем был лишен возможности участвовать лично, в том числе поставить на исследование иные вопросы, не может быть признан состоятельным, поскольку исследованию полежал один конкретный вопрос, относящийся к составу вменяемого Буракову Л.В. правонарушения, а именно: «Соответствует ли тема, заявленная в уведомлении, поступившем в Администрацию <адрес> вход. №П-303 от 11.02.2019г. и тематике плакатов, используемых участниками пикета при проведении мероприятия?» Решение поставленного вопроса, проводилось в соответствии с «Типовой методической судебной лингвистической экспертизы», утвержденной методическим советом ЭКЦ МВД России.

С результатами исследования, отраженными в справке №И6-032 от 03.04.2019г. Бураков Л.В. ознакомлен, ходатайств о назначении повторного либо дополнительного исследования, иной экспертизы от него не поступило.

Свидетели Ожогин И.Д. и Орехова Н.А., объяснения которых имеются в материалах административного дела (л.д. 9, 10), будучи предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КРФобАП, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, каких-либо оснований не доверять объяснениям данных свидетелей не имеется, процессуальных нарушений при формировании и сборе доказательств по данному административном делу судом не установлено. Какой либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, либо иным образом намерений оговаривать Буракова Л.В. судом не установлено.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, в том числе обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Также в подп. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

Относительно доводов о том, что плакаты с лозунгами, указанными в протоколе об административном правонарушении соответствовали цели заявленного мероприятия, необходимо отметить, что из истории, 15 (28) января 1918 <адрес> народных комиссаров принял Декрет о создании рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) на добровольных началах. 29 января (11 февраля) был подписан Декрет о создании рабоче-крестьянского Красного флота (РККФ).

В связи с нарушением заключенного с Германией перемирия и переходом германских войск в наступление, ДД.ММ.ГГГГ правительство обратилось к народу с подписанным В.И. Лениным декретом –воззванием «Социалистическое Отечество в опасности!».

ДД.ММ.ГГГГг. – день, когда развернулась массовая запись добровольцев в Красную армию и формирование многих её частей. В феврале 1918 г. красноармейские отряды оказали решительное сопротивление германским войскам под Псковом и Нарвой. В честь этих событий 23 февраля ежегодно стал отмечаться всенародный праздник - День Красной (Советской) армии и Военно-Морского флота ( с 1991 г.-День защитника Отечества) и носит патриотический характер.

Защита достижений социализма в контексте исторического события ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует цели мероприятия, заявленного в уведомлении Бураковым Л.В.

Таким образом, гражданин Бураков Л.В. нарушил п.3 ч.4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, допустил использование средств наглядной агитации: плакатов с лозунгами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КРФобАП «Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи».

Согласований изменений с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КРФобАП, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения Буракову Л.В. наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2 КРФобАП, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для применения в качестве административного наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буракова Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

КПП 421701001,ИНН 4217027485

ОКТМО 32731000

Номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043207001

КБК 18№

УИН 18№

Адрес суда: 654005, <адрес>.

Адрес взыскателя: <адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по                             <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления заинтересованными лицами.

Судья:        (подпись)                                                  Ю. С. Сташкова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

    «____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>