Решение от 03.12.2021 по делу № 22-9928/2021 от 12.11.2021

Судья Бакиров Р.Т.                                                Дело № 22-9928/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     03 декабря 2021 г.                                                             г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника – адвоката Шигабутдиновой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Девятеева А.Р. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2021 года в отношении Скрипачева Михаила Дмитриевича.

Выслушав выступление адвоката Шигабутдиновой А.Б., которая частично согласилась с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

                                     У С Т А Н О В И Л:

          Приговором Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2021 года

          Скрипачев Михаил Дмитриевич, <...>

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Скрипачеву М.Д. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На Скрипачева М.Д. возложена обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без согласия этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Redmi», сим-карты «Мегафон» и «МТС» постановлено конфисковать в доход государства;

- первоначальные упаковки, пакеты, сейф-пакеты, остатки наркотического средства, бумажные конверты, липкие ленты, смывы с рук постановлено уничтожить.

Скрипачев М.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 13 мая 2021 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Девятеев А.Р. просит приговор суда изменить, при этом ссылается на требования части 5 статьи 73 УК РФ и отмечает, что исполнение определенных обязанностей возможно при уведомлении органов, исполняющих наказание, и не требует их согласия, в связи с чем указание на изменение места жительства без согласия органов, исполняющих наказание является ошибочным и нарушает права осужденного. Кроме того, как усматривается из материалов дела уголовное дело по факту сбыта наркотических средств выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства Скрипачеву М.Д. Поскольку наркотические средства могут иметь доказательственное значение по уголовному делу в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств. С учетом изложенного просит на основании статьи 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на Скрипачева М.Д. обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний; исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что виновность Скрипачева М.Д. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного в судебном заседании, который вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что при указанных в приговоре обстоятельствах приобрел наркотическое средство через интернет, доехав до указанного места, обнаружил сверток с веществом, который забрал с собой.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показанием свидетеля З., протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 года, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Так, согласно заключению физико-химической экспертизы № 629 от 01.06.2021 г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,94 грамма. (л.д.44-48);

Правильно установив фактические обстоятельства дела суд верно квалифицировал действия Скрипачева М.Д. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Скрипачевым М.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное наказание условным.

В то же время в приговор суда необходимо внести определенные изменения, в том числе, по доводам апелляционного представления.

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал нахождение Скрипачева М.Д. в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

В силу пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.

Как видно из приговора, суд не указал о совершении преступления Скрипачевым М.Д. в состоянии наркотического опьянения и не сослался на данное обстоятельство при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным.

Следовательно, данный факт не был установлен в судебном заседании и потому не должен учитываться при назначении наказания, поэтому суд не вправе был признавать состояние наркотического опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скрипачева М.Д.

В связи с изложенным указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Скрипачеву М.Д., совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора.

С учетом данного обстоятельства, а также признания судом активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), при назначении наказания суд апелляционной инстанции применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ и считает необходимым соразмерно снизить наказание, назначенное осужденному.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд возложил на осужденного Скрипачева И.Д. обязанность не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Таким образом, вместо уведомительного порядка изменения постоянного места жительства суд применил согласительный порядок, чем ухудшил положение осужденного.

Также необходимо исключить из приговора суда указание об уничтожении вещественного доказательства, а именно - наркотического средства, поскольку оно может иметь доказательственное значение по материалам уголовного дела, выделенным дознавателем 03 июня 2021 года в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда допущена техническая ошибка - данные подсудимого Скрипачев М.Д. указаны неверно как Халиков Т.А.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                               П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 9 «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░