Решение по делу № 2а-1043/2022 от 24.01.2022

Дело <№>а-1043/2022

64RS0<№>-62

Определение

24 февраля 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Петровой П.В., старшему судебному приставу Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Романтеевой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Петровой П.В., старшему судебному приставу Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Романтеевой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, а также о взыскании судебных издержек в размере 5000 рублей.

До начала судебного заседания через отдел делопроизводства Заводского районного суда города Саратова от представителя административного истца Аверкиева Д.Г. по доверенности от <Дата> с правом отказа от административного иска поступило заявление об отказе от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Петровой П.В., старшему судебному приставу Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Романтеевой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в связи с добровольным удовлетворением основных исковых требований. Последствия отказа от иска известны и понятны. В части производных требований о взыскании судебных издержек, понесенных истцом по договору поручения, представитель административного истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены. В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Принимая во внимание, что отказ истца от административного иска обусловлен добровольным удовлетворением заявленных им требований после обращения в суд, имеются основания для взыскания судебных издержек.

При этом административным истцом представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в сумме 5000 рублей, а именно: договор поручения от <Дата> на представление интересов административного истца по настоящему административному делу Аверкиевым Д.Г., расходный кассовый ордер от <Дата> о выдаче денежных средств по данному договору.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая вышеуказанные критерии разумности суммы заявленных расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП по <адрес> в пользу административного истца указанных расходов в размере 3000 рублей.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 113, 194, 195 КАС РФ суд

определил:

принять от административного истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» отказ от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Петровой П.В., старшему судебному приставу Заводского Р. г.Саратова УФССП России по <адрес> Романтеевой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Попильняк