Решение по делу № 2-1149/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1149

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2015 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х.Х. к Ч.Ч.Ч. о взыскании материального ущерба,

установил:

Х.Х.Х. обратился в суд с иском к Ч.Ч.Ч. о взыскании: материального ущерба – ....; услуги оценщика – ...., почтовых расходов – ....; оплата услуг представителя – ...., расходов по госпошлине – ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки ... и мотоцикла ... без государственного регистрационного знака под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик. Полис ОСАГО у Ч.Ч.Ч. отсутствует. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ч.Ч.Ч. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки ... под управлением истца и мотоцикла ... без государственного регистрационного знака под управлением ответчика. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения (л.д. 8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Ч.Ч. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа (л.д. 9 оборот).

Действующий полис ОСАГО у Ч.Ч.Ч. отсутствует.

Из отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет .... (л.д. 11-41).

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика Ч.Ч.Ч. в пользу истца Х.Х.Х. сумму восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им госпошлины, почтовые расходы, услуги оценщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пределов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100,103,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х.Х.Х. удовлетворить.

Взыскать с Ч.Ч.Ч. в пользу Х.Х.Х. материальный ущерб – ....; услуги оценщика – ...., почтовые расходы – ....; оплату услуг представителя – ... руб., расходы по госпошлине – ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 06.02.2015 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: