Решение по делу № 7-121/2018 от 22.01.2018

Судья Рахиев Т.Н.                                Дело № 7-121/2018

Решение

31 января 2018 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллова Дамира Амировича на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Хайруллова Д.А., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.12.2017 Хайруллов Дамир Амирович (далее – Хайруллов Д.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Хайруллов Д.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление судьи районного суда отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно материалам дела 01.09.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

30.10.2017 должностным лицом административного органа в отношении Хайруллова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и в этот же день дело об административном правонарушении передано в районный суд.

20.12.2017 судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Хайруллова Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевший и свидетели были опрошены должностным лицом в августе 2017 года. Материалы проверки по заявлению Гильмутдинова Ф.Г. об имевшем место факте совершения в отношении него противоправных действий не свидетельствуют о произведенных процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении. 01.09.2017 по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), в последующем (30.10.2017) был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), и определением заместителя начальника отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 1).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3) не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи районного суда.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллова Дамира Амировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья