Решение от 28.03.2016 по делу № 2-401/2016 от 11.02.2016

2-401/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2016 г.      с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ковряновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ОАО «ТрансКредитБанк» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора.

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ФА800/13-1065ПЖ/Д000, на сумму 120000 руб., которую она обязалась вернуть в установленный договором срок.

Так как в договоре не указана полная стоимость кредита, процентов в рублях и комиссий, в договоре завышена неустойка, то истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № ФА800/13-1065ПЖ/Д000 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать пункты Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанка» недействительными, а именно п.9.1 в части завышенной неустойки.

3.Взыскать с Ответчика в её пользу моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причнах не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ФА800/13-1065ПЖ/Д000, на сумму 120000 руб. Согласно данного договора П получила от Банка деньги в сумме 120000 руб. под 20.52% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по Кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить на неё проценты.

Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, если П была не согласна с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения.

Доказательств того, что истец или ответчик договор не подписали суду не представлено.

Доводы истца о том, что имеются основания для расторжения договора суд находит не состоятельными.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, согласно которой:

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается.

Суд считает, что довод П о не предоставлении ей надлежащей информации по кредиту, а так же о завышенной неустойке не подтверждается представленными доказательствами.

По мнению суда при заключении договора ответчиком была предоставлена вся необходимая информация для истца, о чем свидетельствует предоставленный истцом, подписанный ею график платежей и другие представленные документы.

Требования П о признании незаконными действия Банка в части включения в кредитный договор завышенной неустойки, суд также считает не обоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанной нормы, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, только в том случае, когда банком заявлены требования о её взыскании.

Само по себе наличие в договоре, подписанном сторонами условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде определенной сторонами неустойки, не делает данный пункт договора недействительным или противоречащим закону.

Поскольку судом не установлено нарушения прав П как потребителя, то основания к взысканию морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах П в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Решил:

░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ______________________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.03.2016 ░░░░.