Решение по делу № 1-166/2022 от 23.05.2022

    Дело № 1-166/2022 (УИД 48RS0004-01-2022-000866-65)

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

    город Липецк                                                                                                     14 июня 2022 года

    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи                            Ширяевой Т.В.,

    при секретаре                                    Дыкиной Т.С.,

    с участием государственного обвинителя                       Шафоростова М.И.,

    подсудимого                                       Сорговицкого С.М.,

    его защитника - адвоката                                               Двуреченской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорговицкого Сергея Михайловича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорговицкий С.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сорговицкий С.М., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 22 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,92 гр.

Сорговицкий С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в 100 м от <адрес> задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 11 минут до 22 часов 22 минут в ходе личного досмотра из правого внешнего кармана надетой на нем куртки от спецовки серо-красно-черного цвета, обнаружен и изъят желтый сверток, перемотанный скотчем, с веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр.

Подсудимый Сорговицкий С.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что он приобрел для личного употребления наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, задержали по подозрению в совершении административных правонарушений, и доставили его в дежурную часть УМВД, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, наркотические вещества, если таковые при нем имеются. Он пояснил, что в правом внешнем кармане надетой на нем серо-красно-черной спецовки, находится сверток с наркотическим средством. Данный сверток с веществом был изъят сотрудником полиции, упакован в конверт и опечатан.

Показания Сорговицкого С.М. последовательны, логичны, и в целом согласуются с иными доказательствами по делу, указанными ниже. В силу изложенного указанные доказательства суд признает достоверными и кладет в основу настоящего приговора.

Виновность Сорговицкого С.М. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 (оперативный дежурный УМВД России по <адрес>) в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 в помещение дежурной части УМВД России по <адрес> был доставлен Сорговицкий С.М., по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В период времени с 22 час. 11 мин. до 22 час. 22 мин. он произвел личный досмотр задержанного. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, задал вопрос задержанному, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и психотропные вещества. Сорговицкий С.М. пояснил, что в правом внешнем кармане надетой на нем спецовки (куртке) находится наркотическое средство, после чего он стал производить личный досмотр Сорговицкого С.М. в присутствии понятых, в ходе которого у того был обнаружен и изъят в правом внешнем кармане спецовки (куртке), сверток желтого цвета, обмотанный прозрачной клейкой лентой скотч, с неизвестным веществом внутри. Данный сверток с содержимым был упакован в конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Далее он составил протокол личного досмотра. После этого задержанному было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, на что Сорговицкий С.М. отказался (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки изъято наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>) в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с коллегами Свидетель №3, Свидетель №4 находился на зоне обслуживания по <адрес>. В районе <адрес> их внимание привлек ранее неизвестный им мужчина, который имел шаткую походку, смазанную речь, вялую жестикуляцию, зрачки глаз были сужены, при этом отсутствовали определенные признаки, характерные для лица, находящегося в алкогольном опьянении. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Сорговицким С.М., был одет в спецовку строительную серо-красно-черного цвета, обут в серые ботинки. Он объяснил Сорговицкому С.М., что тот подозревается в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в связи с чем задерживается и будет доставлен в УМВД России по <адрес> для последующего медицинского освидетельствования. Далее они доставили Сорговицкого С.М. в УМВД России по <адрес> для досмотра и последующего медицинского освидетельствования (л.д. 59).

Обстоятельства задержания Сорговицкого С.М. отражены свидетелем Свидетель №2 в рапорте (л.д.11).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 (оперуполномоченные ОНК УМВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования об обстоятельствах задержания Сорговицкого С.М. и доставления его в дежурную часть дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.60-61, 62-63).

Свидетель Свидетель №5 (оперативный дежурный УМВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился в районе УМВД России по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Зайдя в помещение дежурной части, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид которому было около 40 лет. Тот был одет в спецовку строительную серо-красно-черного цвета, обут в ботинки серого цвета. Также в помещении дежурной части находился сотрудник полиции и второй понятой. Дежурный разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у Сорговицкого С.М., имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и психотропные вещества, на что Сорговицкий С.М. ответил, что в правом внешнем кармане спецовки (куртке) находится наркотическое средство. После чего дежурный провел личный досмотр Сорговицкого С.М., в ходе которого из правого внешнего кармана спецовки (куртки), надетой на Сорговицком С.М., изъял сверток желтого цвета, перемотанный прозрачной лентой скотч, с веществом внутри. Далее дежурный упаковал изъятое в бумажный конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись, после чего на данном конверте расписались он, второй понятой, дежурный и Сорговицкий С.М. Также был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступило, на состояние здоровья Сорговицкий С.М. не жаловался (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №6 (второй понятой при личном досмотре) в ходе предварительного расследования о процедуре проведения личного досмотра дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №7 (инспектор-кинолог УМВД России по <адрес>) в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в помещение дежурной части УМВД России по городу Липецку, для того, чтобы оказать помощь в проведении личного досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В помещении дежурной части находился оперативный дежурный Свидетель №1, Сорговицкий С.М., понятые. Дежурный спросил у Сорговицкого С.М., имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, на что Сорговицкий С.М. ответил, что при нем находится наркотическое средство. После чего дежурный провел личный досмотр Сорговицкого С.М. и изъял сверток с веществом, который упаковал в конверт и опечатал.

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах производства личного досмотра Сорговицкого С.М. объективно согласуются с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. у Сорговицкого С.М. в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых в правом внешнем кармане надетой на нем серо-красно-черной спецовки обнаружен желтый сверток с содержимым внутри, перемотанный скотчем, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан гербовой печатью, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями всех участвующих лиц (л.д. 30-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Масса смеси составила 0,90 гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси составляла 0,92 гр. В ходе экспертизы было израсходовано 0,02 гр вещества (л.д. 88-92).

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Сорговицкого С.М. обнаружены рубцы в левой локтевой ямке, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от инъекций, и имеют давность возникновения свыше 1-2 лет до момента осмотра (л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет желтого цвета с изображениями, оклеенный прозрачной липкой лентой, в котором расположен пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с веществом, изъятый в ходе проведения личного досмотра Сорговицкого С.М. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> (л.д.79-80, 81-82).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше наркотические вещества были в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 83).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Сорговицкого С.М. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что у Сорговицкого С.М. ДД.ММ.ГГГГ было изъято хранящееся у него наркотическое средство - смесь общей массой 0,92 гр, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанный размер смеси, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр является значительным.

Суд считает доказанным, что умыслом Сорговицкого С.М. охватывалось незаконное хранение указанного выше наркотического средства, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сорговицкий С.М. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает Сорговицкого С.М. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорговицкий С.М. <данные изъяты>, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения Сорговицкого С.М. после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сорговицкому С.М. наказание в виде штрафа, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с осужденного, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного Сорговицким С.М., наличие у него места работы и стабильного заработка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Сорговицкого С.М. суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, т.к. суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сорговицкого С.М. не избиралась.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в пользу защитника в сумме 5 050 руб., осуществлявшего защиту интересов Сорговицкого С.М. на стадии предварительного следствия, с учетом имущественного положения подсудимого, его отношения к содеянному, состояния его здоровья, заявления на стадии предварительного следствия подсудимым Сорговицким С.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая, что он является гражданином иностранного государства (который на основании определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному выдворению за пределы РФ после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) суд полагает возможным освободить его от уплаты данных процессуальных издержек в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорговицкого Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>); ИНН №; КПП №; БИК №; р/с 4№ Отделение Липецк <адрес>; КБК 18№; ОКТМО №; УИН 18№.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,88 гр в пакете из прозрачного полимерного материала на застежке, пакет желтого цвета с изображениями, оклеенный прозрачной липкой лентой, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, фрагменты фольги, пустой пакет из прозрачного полимерного материала на застежке, бумажный конверт, помещенные в сейф-пакет №, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Кучинской С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 5 050 руб. - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/                              Т.В.Ширяева