Решение по делу № 12-222/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД 91MS0№-09

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев протест Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора департамента цифровые регионы Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора департамента цифровые регионы Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» ФИО1, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление Заместителем прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 принесен протест с требованием об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение. В протесте, полагая необоснованными выводы мирового судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину должностного лица ООО «Миранда-Медиа» в совершении вменяемого административного правонарушения и причинения существенного вреда, заместителем прокурора указано на то, что согласно информации ГБУ РК «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГБУ РК «КМ ИАЦ») обязательства по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ 0№ на оказание услуг по внедрению специализированного программного обеспечения в полном объеме в установленный срок не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались не выполненными работы по блокам № и №. Указанное, согласно доводам протеста, влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, а именно населению Республики Крым на получение доступной и качественной медицинской помощи, а также интересам государства в части нарушения сроков реализации национального проекта. Угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора департамента цифровые регионы ООО «Миранда-Медиа» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение условий контракта, заключенного с целью увеличения и улучшения качества оказываемых медицинских услуг населению, влечет социальную напряженность в обществе и подрывает авторитет органов государственной власти Республики Крым. Приведенные выше обстоятельства, как указано прокурором, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым, однако, не была дана оценка мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора ФИО4 доводы протеста поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО1 реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании защитник ФИО5 полагал доводы протеста прокурора необоснованными, просил его отклонить. В обоснование своей позиции защитником было указано на то, что предмет государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не связан с оказанием медицинских услуг гражданам Российской Федерации, модернизации подлежат средства фиксации в электронном виде результата оказания услуг, взаимодействие между информационными системами по обмену данными, на что указано в ответе ГБУ РК «КМ ИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указывал в своих пояснениях представитель потерпевшего в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, защитник просил обратить внимание суда, что исполнение обязательств по государственному контракту не зависит исключительно от действий со стороны ООО «Миранда-Медиа», поскольку в целях надлежащего исполнения обязательств был заключен договор с субподрядчиком ООО «РТ Медицинские Информационные Системы». Также, защитник полагал обоснованным выводы мирового судьи о том, что доводы прокурора, изложенные в ходе судебного рассмотрения, не охватываются объемом обвинения, изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вследствие чего, не могут ставиться в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку                  ФИО1 объективно была лишена возможности организовать защиту в указанной части.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлено ГБУ РК «Крымский медицинский информационно-аналитический центр», явка потерпевшим в судебное заседание своего представителя не обеспечена, причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы протеста прокурора, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> Республики Крым на основании информации Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУ РК «КМ ИАЦ») проведена проверка соблюдения федерального законодательства при заключении и исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, заключенного между ГБУ РК «КМ ИАЦ» (заказчик) и ООО «Миранда-Медиа» (исполнитель).

Проведенной проверкой установлено, что цена контракта составляет 135 113 632,86 рублей, срок оказания услуг: с даты подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется качественно и в срок оказать услуги по внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и Техническим заданием (приложение № к Контракту) (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Контракта).

Оказание услуг согласно пункту 3.2 Контракта выполняется поблочно, по мере готовности функциональности, определенной блоком. Содержание блоков определяется Исполнителем в соответствии с приложением к Спецификации и в итоговом составе должно соответствовать функциональности Технического задания. Допускается изменение последовательности блоков при оказании Услуг, в том числе параллельное выполнение блоков. Допускается объединение нескольких блоков. Не допускается деление услуг в блоке и/или частичная сдача услуг по блоку. Допускается досрочное оказание Услуг по блокам.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) документов о приемке.

В силу пункта 3.12 Контракта услуги считаются оказанными надлежащим образом, а Исполнитель исполнившим свои обязательства - с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

По условиям Контракта исполнитель обязан оказать услуги по внедрению СПО и передаче неисключительных прав по 26 блокам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, исполнителем выполнены обязательства по Контракту в полном объеме: по двум блокам (24 и 25) на сумму - 13407050,68 рублей (в том числе: НДС - 922777,83 рублей), по тринадцати блокам (2, 4, 5, 6, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22) на сумму 46985210,84 рублей исполнение обязательств проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом. Оплата исполненных Исполнителем обязательств Заказчиком проведена полностью.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миранда-Медиа» не исполнило обязательства по внедрению специального программного обеспечения по 11 блокам, а именно: блок 1. Сервис взаимодействия с компонентом федеральной электронной регистратуры, «Концентратор услуг ФЭР», Сервис «Идентификация пациента», Передача данных в подсистему «Федеральный регистр граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов российской федерации» (ФРЛЛО); блок 3. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Регистр вакцинированных от COVID-19»; блок 7. «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Мониторинг проведения диспансеризации детей-сирот»; блок 8. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Вертикально-интегрированная медицинская информационная система (ВИМИС «Профилактическая медицина»)»; блок 9. Централизованная подсистема «Профилактическая медицина»; блок 12. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Вертикально-интегрированная медицинская информационная система (ВИМИС «Сердечно-сосудистые заболевания»)»; блок 14. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Вертикально-интегрированная медицинская информационная система (ВИМИС «Акушерство, гинекология и неонатология»)»; блок 18. Модуль «Вспомогательные репродуктивные технологии»; блок 21. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Реестр электронных медицинских документов (РЭМД)»; блок 23. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Реестр электронных медицинских документов (РЭМД)»; блок 26. Модуль «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Реестр электронных медицинских документов (РЭМД)». Сервис «Прикрепление онлайн». Подсистема «Отчеты» в части внедрения функциональности централизованной подсистемы «Организация оказания медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями». Подсистема «Отчеты» в части внедрения функциональности централизованной подсистемы «Организация оказания медицинской помощи по профилям «Акушерство и гинекология» и «Неонатология» (Мониторинг беременных)». Подсистема «Отчеты» в части внедрения функциональности централизованной подсистемы «Организация оказания медицинской помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями». Подсистема «Отчеты» в части внедрения функциональности централизованной подсистемы «Организация оказания медицинской помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями».

Неисполнение контракта согласно выводам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Крым, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Также проведенной проверкой установлено, что должностным лицом исполнителя ООО «Миранда-Медиа», ответственным за неукоснительное соблюдение условий государственный контрактов, согласно должностной инструкции директора департамента цифровые регионы, утвержденной генеральным директором ООО «Миранда-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом директора по работе с персоналом ООО «Миранда-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ №/л, является ФИО1.

По факту допущенного бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей по своевременному внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, в целях реализации мероприятий регионального и национального проектов, в том числе по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCOV, нарушающего права граждан Российской Федерации на охрану здоровья, в том числе в условиях режима функционирования «Повышенная готовность», повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, постановлением прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора департамента цифровые регионы, утвержденной генеральным директором ООО «Миранда-Медиа» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод об отсутствии в деянии должностного лица ООО «Миранда-Медиа» состава вмененного административного правонарушения, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Между тем, такой вывод мирового судьи сделан в отсутствие всесторонней, полной и объективной оценки всех приобщенных к материалам дела доказательств, что следует из приведенного ниже.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с данным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (статья 13 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивая соблюдение законодательства о контрактной системе, защищая собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от тех нарушений, которые наносят вред не только непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда, законодатель устанавливает соответствующую публичную ответственность, имеющую самостоятельное юридическое значение (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Так, частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда (ответ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03. 2018 года).

Как следует из содержания опротестованного постановления, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении                 ФИО1, мировой судья, исходя из предмета государственного контракта, подлежащего исполнению ООО «Миранда-Медиа», указал на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих, что неисполнение условий контракта повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства, указанного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При этом мировым судьей отклонены доводы о том, что: не внедрение блока № повлекло нарушение нормальной работы медицинских организаций, связанной с необходимостью двойного ввода информации в разные информационные системы: не внедрение функционала модуля «Взаимодействие с ЕГИСЗ. Реестр электронных медицинских документов (РЭМД). Сервис «Прикрепление онлайн» (блок №), повлекло нарушение прав граждан на охрану здоровья; не внедрение блока № не позволило получать гражданам сертификаты о вакцинации и ревакцинации от COVID-19. Не принимая во внимание вышеприведенные доводы, мировой судья указал на то, что данные обстоятельства не охватываются пределами обвинения, предъявленного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Однако мировым судьей при этом не было учтено, что существенность вреда может определяться не только его размером, выраженном в материальном ущербе, но и в характере такого вреда, повлекшего нарушение нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Принимая соответствующее решение по делу об административном правонарушении мировым судьей, в частности, были учтены пояснения потерпевшего ГБУ РК «КМ ИАЦ» (заказчика в рамках государственного контракта), изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснения представителей потерпевшего в судебных заседаниях, согласно которым пунктами 1.6 и 1.7 Приложения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № прямо определено назначение услуг и цели передачи неисключительных прав и оказания услуг. В соответствии с указанными пунктами исполнитель предоставляет услуги с целью автоматизации некоторых видов процессов в здравоохранении, в частности, модернизации части функциональности ЕМИСЗ РК, созданию возможности автоматизированного обмена данными с внешними по отношению к ЕМИСЗ РК информационными системами. Эти задачи не связаны с оказанием медицинских услуг гражданам Российской Федерации, модернизации подлежат средства фиксации в электронном виде результата оказания услуг, взаимодействие между информационными системами по обмену данными. Процесс оказания медицинской помощи в <адрес> организован с неукоснительным соблюдением прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантированных частями 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации, а также статьей 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», их нарушение не допускаются. Просрочка исполнения обязательств по Контракту по внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе ЕМИСЗ РК не влечет за собой причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не была дана оценка ответу ГБУ РК «КМ ИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному заместителю прокурора <адрес>, в котором потерпевшим в лице директора А.Ефремова указано на то, что при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ожидаемым и добросовестным поведением ООО «Миранда-Медиа» (исполнитель) явилось бы своевременное оказание услуг по контракту. Вступая во взаимоотношение с бюджетным учреждением, ООО «Миранда-Медиа» должно осознавать то обстоятельство, что от него ожидается большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств в рамках исполнения Национального проекта «Здравоохранение». Факт ненадлежащего исполнения ООО «Миранда-Медиа» своих обязательств по контракту является причинением вреда, поскольку не соблюдены требования к сроку оказания услуг, их объему и содержанию, что привело к получению не в полном объеме услуг, на оказание которых ГБУ РК «КМ ИАЦ» рассчитывало при заключении контракта.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, источником его финансирования являются средства бюджетных учреждений за счет субсидий, предоставленных в 2021 и 2022 годах из бюджета Республики Крым на иные цели на расходы на реализацию региональных проектов «Создание Единого цифрового контура в здравоохранении на основе Единой государственной информационной систем здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Федеральный проект «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)», входящий в национальный проект «Здравоохранение», направлен на обеспечение доступности гражданам цифровых сервисов посредством внедрения электронного документооборота, в том числе телемедицинских технологий, электронной записи к врачу, электронных рецептов, а также на повышение эффективности функционирования системы здравоохранения путем создания механизмов взаимодействия медицинских организаций на основе ЕГИСЗ, внедрения цифровых технологий и платформенных решений, формирующих единый цифровой контур здравоохранения.

    Социальная значимость объекта в рамках региональных проектов «Создание Единого цифрового контура в здравоохранении на основе Единой государственной информационной систем здравоохранения (ЕГИСЗ)» предопределяет и значимость последствий неисполнения государственного контракта, предметом которого является внедрение специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым.

На данные обстоятельства в части описания объективной стороны состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, не было обращено внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Более того, отсутствие подтверждения в части обстоятельств, на которые указано прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как на признаки, свидетельствующие о существенности вреда, причиненного совершенным правонарушением интересам государства и общества, не исключает наличие вины должностного лица ООО «Миранда-Медиа» в части иных последствий, связанных и охватываемых объемом вменяемого в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обвинения.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение контракта повлекло нарушение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированных частями 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации, а также статьями 1, 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

     Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной медицинской помощи (часть 1 статьи 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом вменяемого обвинения, установлению подлежат обстоятельства относительно того, повлекло ли неисполнение контракта, связанного с модернизацией программного обеспечения подсистем региональной медицинской информационной системы по соответствующим блокам (1,3,7,8,9,12,14,18,21,23,26), нарушение вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что напрямую связно с интересами общества и государства.

    Положения статьи 2.4 во взаимосвязи с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют необходимость установления при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса, установление обстоятельств относительно того, какие меры были предприняты должностным лицом в целях соблюдения сроков исполнения государственного контракта, тем самым, установление (не установление) вины должностного в совершении административного правонарушения.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены и не установлены, надлежащая оценка им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов протеста и доводов стороны защиты, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить вышеназванные процессуальные нарушения, учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Протест Заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора департамента цифровые регионы Общества с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь).

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          О.А. Гордиенко