№ 2 - 3556/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2016 г. Подольский городской суд Московской области
в составе
судьи Николаева М.Н.
при секретаре Пьянкове С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Леонову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине
Установил
ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Леонову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., расходов по государственной пошлине № коп.
Стороны в судебное заседание не явились.
Иск подан в Подольский городской суд как по месту жительства ответчика в <адрес>.
На территории подсудной Подольскому городскому суду имеется <адрес> и его индекс почтовый №.
Однако, из материалов дела следует, что индекс места жительства ответчика №. Данный индекс соответствует <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку место жительства ответчика расположено в <адрес>, данное гражданское дело не Подольскому городскому суду и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд
Определил
Передать гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Леонову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Судья