Решение по делу № 1-596/2022 от 03.08.2022

уголовное дело № 1-596/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 12 августа 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

обвиняемой Бутенковой О.И.,

защитника – адвоката Аюшеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по ... ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления в соучастии с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее: ИЛ1, ИЛ2, ИЛ3, ИЛ4), при следующих обстоятельствах:

В июне ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории по адресу: ... ФИО1, выполняющая функции менеджера по работе с клиентами, обратилась к ИЛ1, также выполняющей функции менеджера по работе с клиентами, с предложением отремонтировать на автомобиль знакомого ИЛ2 ..., имевшего повреждения в передней части, на что ИЛ1 предложила ФИО1 совершить хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, направив часть денежных средств на возмещение затрат на ремонт автомобиля ИЛ2, оставшуюся часть обратить в свою пользу и пользу лиц, привлечённых для совершения преступления, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласилась. После чего ИЛ1 предложила ФИО1 вовлечь в совершение преступления ИЛ2, инсценировав ДТП с участием его автомобиля.

После чего, в тот же период времени, ФИО1 предложила ИЛ2 инсценировать ДТП с участием его автомобиля, гражданская ответственность владельца которого была застрахована по договору OCAГO в страховой компании с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана её сотрудников относительно наступления страхового случая, на что ИЛ2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ИЛ2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, для последующего предоставления в » оформил на ФИО1 нотариальную доверенность и передал ей копии своего паспорта, водительского удостоверения.

В указанный период времени ИЛ1 предложила ранее знакомому ИЛ3, в собственности которого имеется автомобиль « ..., принять участие в инсценировке ДТП, между его автомобилем и автомобилем ИЛ2, для оформления и направления документов в в целях хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, пообещав последнему денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, на что ИЛ3 согласился.

В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ на территории ИЛ1 предложила ИЛ4, обладавшему знаниями и навыками по оформлению ДТП в соответствии с законодательством Российской Федерации, организовать инсценировку ДТП между автомобилями ИЛ2 и ИЛ3 и документально оформить его надлежащим образом, с целью хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, пообещав последнему денежное вознаграждение, на что ИЛ4 согласился.

Таким образом, ФИО1, ИЛ1, ИЛ2, ИЛ3 и ИЛ4 вступили в предварительный сговор на совершение хищения путем обмана денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ утром до 11 часов возле гаража по адресу: ..., ст. 7, ИЛ2, ИЛ3 и ИЛ4, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, совершили столкновение автомобилей » и а именно, ИЛ3, управляя автомобилем «ToyotaCaldina», двигаясь задним ходом совершил наезд на переднюю часть автомобиля в котором находился ИЛ2, в результате чего образовались новые незначительные повреждения на передней части. Визуально зафиксировав положение автомобилей в момент столкновения, ИЛ2 и ИЛ3 переехали на автомобильную стоянку, прилегающую к дому ... ..., где инсценировали ДТП, а именно, расставили автомобили относительно друг друга, таким образом, чтобы это выглядело как наезд автомобиля под управлением ИЛ3 при движении задним ходом на автомобиль под управлением ИЛ2, и в результате чего автомобилю последнего причинены повреждения. После чего ИЛ2 вызвал по телефону ИЛ4 для оформления якобы совершенного ДТП. В тот же день около 11 часов там же ИЛ4 составил извещение о ДТП со схемой расположения автомобилей, получил объяснения от ИЛ2 и ИЛ3, каждый их которых сообщил заведомо ложные сведения о происшествии и обстоятельствах наступление страхового случая.

После чего, в тот же день в здании УГИБДД МВД по ... ИЛ3, ИЛ2 и ИЛ4 сообщили заведомо ложные сведения о ДТП инспекторам ГИБДД, которые на основании пояснений указанных лиц и документов о ДТП, составленных ИЛ4, вынесли постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составили справку о ДТП, которые передали ИЛ4.

После чего ИЛ4 передал ФИО1 документы о совершенном ДТП для последующего представления в

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, подготовила заявление о страховом возмещении убытков с необходимым перечнем прилагаемых документов в связи с наступлением страхового случая, при причинении ущерба собственнику автомашины марки ИЛ2, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая в результате инсценированного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе в по ... ФИО1 передала работнику ФИО4 заявление о страховом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая с необходимым перечнем документов, обманув последнюю относительно обстоятельств наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники введенные участниками группы лиц по предварительному сговору в заблуждение относительно наступления страхового случая инсценированного ДТП, перечислили с расчетного счета ..., открытого в по адресу: ..., в качестве компенсационной выплаты денежные средства в сумме 95900 рублей на расчетный счет ... ИЛ2, открытый в операционном офисе , по адресу: ....

Таким образом, ФИО1, ИЛ1, ИЛ2, ИЛ3 и ИЛ4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства, принадлежащие в сумме 95 900 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь ФИО5 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство органа следствия, пояснила, что вину признает полностью, имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной и просила прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор полагал, что ходатайство органа следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, по мнению суда, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, характеризуется положительно.

Кроме того, ФИО1 предприняла достаточные действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, а именно, дала изобличающие себя и остальных лиц показания, возместила вред, причиненный преступлением, тем самым выполнила все возможные объективные действия для компенсации негативных изменений связанных с совершением преступления против собственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1по назначению, 15 945 рублей на следствии, 4500 рублей в Верховном суде РБ и 2 250 руб. в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1в полном объеме, оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.3, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по ... ФИО5, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия ..., БИК: ..., получатель: УФК по ... (МВД по ..., л/с ...), ИНН ... КПП: ... ОКАТО:... расчетный счет: 40..., КБК:18....

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, на оплату услуг адвоката в сумме 22 695 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.И. Бадашкеев