Решение по делу № 2а-4280/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-4280/2021 50RS0039-01-2021-006600-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чигина В. А. к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А., Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, об обязании совершить возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чигин В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А., Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления по ИП имущественного характера <номер>-ИП от <дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 4951,36 руб. в отношении должника Чигина В.А. и отмене; признании незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. по взысканию денежных средств в размере 4951,36 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора <номер> от <дата> обязании Раменское РОСП УФССП России по Московской области осуществить возврат денежных средств в размере 4951,36 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора <номер>; о признании незаконным постановления по ИП имущественного характера <номер> от <дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 63216,61 руб. в отношении должника Чигина В.А. и отмене; признании незаконным бездействия Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. по взысканию денежных средств в размере 63216,61 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора <номер>-ИП от <дата>.; обязании Раменское РОСП УФССП России по Московской области осуществить возврат денежных средств в размере 4951,36 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора <номер>

В обоснование иска административный истец указал, что 03.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата>., выданного судебным участком № 79 Надежденского судебного района о взыскании задолженности в размере 71 247,25 руб. в отношении должника Чигина В.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>. по делу <номер> от <дата>., выданного Таганским городским судом о взыскании задолженности в размере 903 094,49 руб. в отношении должника Чигина В.А.

<дата> административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в размере 4951,36 руб. и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в размере 63 216,61 руб., которые он считает незаконными и необоснованными, поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Административный истец Чигин В.А. и его представитель по доверенности Магола В.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А., Раменский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда представлены копии исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника Чигина В.А.

В данном постановлении Чигину В.А. был установлено пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (п.4 Постановления от 03.09.2018 года).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с Чигина В.А. исполнительского сбора в размере 4 951,36 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Чигина В.А.

В данном постановлении Чигину В.А. был установлено пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (п.4 Постановления от 10.09.2018 года).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с Чигина В.А. исполнительского сбора в размере 63 216,21 руб.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения определения суда, при этом оспариваемое постановление в адрес должника приставом не направлялось.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются ir судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Чигина В.А. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и <дата> материалы дела и копии исполнительного производства также не содержат, что является нарушением ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлениях о взыскании исполнительского сбора от <дата> не указана дата получения Чигиным В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, являясь участником административного судопроизводства и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, совершения необходимых исполнительных действий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, требования заявителя по существу не оспорил, доказательств, свидетельствующих о принятии мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не представил.

Между тем, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании установленных судом обстоятельств административные исковые требования Чигина В.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>. в отношении должника Чигина В.А., подлежат удовлетворению.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом, оснований для восстановления права административного истца предложенным способом, а именно путем обязания Раменского РОСП УФССП России по Московской области возвратить незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства, суд не усматривает. Вопрос о возврате удержанных денежных средств подлежит разрешению в ином порядке.

Вместе с тем с целью восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - Раменское РОСП УФССП России по Московской области обязанность рассмотреть вопрос о возврате Чигину В.А. денежных средств в размере 63 216,61 руб., удержанных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и 4951,36 руб., удержанных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Чигина В.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от <дата>

Обязать Раменское РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о возврате Чигину В.А. денежных средств в размере 63 216,61 руб., удержанных в рамках исполнительного производства <номер> и 4951,36 руб., удержанных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.