Решение по делу № 2-900/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого округа в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре Абишевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2015 по иску Костюнина Андрея Геннадьевича к ООО «Уренгойгорстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Костюнин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Уренгойгорстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологического трубопровода 4 разряда на объекте «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-8В (1 цех) Уренгойского НГКМ», выполняя работы по подготовке поверхностей металла перед сваркой, заготовке и стыковке трубопровода, монтажу запорной арматуры.

За вышеуказанный период ему не выплачена заработная плата в размере [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек.

Полагает, что работодатель должен ему выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Просит взыскать с ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате в размере [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день расчета; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материальный ущерб в размере 50% от общей суммы задолженности по заработной плате в связи с падением курса валюты и повышением цен на товары, а также компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей.

Истец Костюнин А.Г. участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уренгойгорстроймонтаж» по доверенности Мельникова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом суду пояснила, что между истцом и ответчиком никогда не существовало трудовых отношений. Костюнин А.Г. никогда не подавал заявление о приеме на работу, не предъявлял документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, необходимые для заключения трудового договора; в отношении Костюнина А.Г. не издавались приказы о приеме на работу, он не предоставлял в ООО «Уренгойгорстроймонтаж» трудовую книжку.

В период с ноября по декабрь 2014 года Костюнин А.Г. на основании договоров [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, между истцом и ответчиком, выполнял работы по подготовке поверхностей металла перед сваркой.

Данные договоры носят гражданско-правовой характер. Истец выполнял конкретную работу; выполняя работу, истец ограничивался ее объемом и сроком исполнения; выполненные по договорам работы принимались по актам приемки, вознаграждения за выполненные работы подлежат выплате в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.1. Договоров).

Согласно п. 3.1. договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года, а также двусторонне подписанных Актов приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения за выполненные истцом работы в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года составляет [суммы изъяты] рубля [суммы изъяты] копеек, а за работы, выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек.

В соответствии с п. 1 т. 226 НК РФ из указанных сумм вознаграждений по договорам подряда подлежит исчислению налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%.

Также в соответствии с п. 3.2. договоров из суммы договоров подлежат удержанию затраты ответчика на организацию питания истца.

Таким образом, после осуществления всех удержаний истцу причитается к выплате за выполненные работы в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек.

В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением предприятия данные денежные средства ответчиком не выплачены.

По мнению представителя ответчика, требование истца о взыскании материального ущерба в связи с падением национальной валюты и повышением цен на товары не обоснованны.

В соответствии со ст. 140 и ст. 317 ГК РФ расчеты на территории РФ осуществляются в рублях. Заключенными между ООО «УГСМ» и истцом договорами подряда не предусматривалась оплата работы в валюте и не устанавливалась зависимость суммы вознаграждения от курса валюты. Считает, что оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм, превышающих установленные договорами подряда вознаграждения за выполненные работы нет.

Также полагает, что требование истца о взыскании морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере [суммы изъяты] рублей также является не обоснованным. Поскольку сложившиеся между ООО «Уренгойгорстромонтаж» и истцом отношения являются гражданско-правовыми, то взыскание морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не является законным.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в оспариваемый истцом период не оформлялись. 1 октября, 1 ноября и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в лице директора Писарева Ю.А. (заказчиком) и истцом Костюниным А.Г. (исполнителем) были заключены договоры № 4690, [суммы изъяты] и [суммы изъяты] на оказание услуг.

Согласно п.1.2. указанных договоров истец (исполнитель) обязался осуществить услуги (работу) на объекте «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-8В (1 цех) Уренгойского НГКМ» по подготовке поверхностей металла перед сваркой длиной 1 м в количестве 240 м погонных, 240 м погонных и 139,35 м погонных.

В соответствии п.п.1.3., 1.3.1. вышеуказанных договоров срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Услуги (работа) считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг (работ) заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договоров установлена цена услуг (работ), а именно : по договору [суммы изъяты] составляет [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек, по договору [суммы изъяты] рубля [суммы изъяты] копеек, по договору [суммы изъяты] – [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек, которые заказчик выплачивает исполнителю после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг (работ).

В соответствии с Актами приема-сдачи выполненных услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды услуг (работ): на объекте «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-8В (1 цех) Уренгойского НГКМ « по подготовке поверхностей металла перед сваркой длиной 1 м в количестве 240 м погонных, 240 м погонных и 139,35 м погонных соответственно. Претензий по качеству оказанных услуг или выполненных работ стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, обязательства по договорам услуг истцом были выполнены в полном объеме, за что ответчик обязан был оплатить сумму в общем размере [суммы изъяты] рубль [суммы изъяты] копейку, с учетом вычета суммы НДФЛ исчисленной по ставке 13% - [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек.

Из представленных представителем ответчика копии платежного поручения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и Списка перечисленных в банк сумм усматривается, что на пластиковую карту истца [суммы изъяты] была перечислена сумма в размере [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров за период оказания услуг из причитающихся истцу выплат было произведено удержание за питание в размере [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек ( за октябрь [суммы изъяты] руб.[суммы изъяты] коп; за ноябрь [суммы изъяты] руб.[суммы изъяты] коп.; декабрь [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] коп.), что подтверждается расчетными листками по договорам подряда.

С учетом вычета перечисленной истцу суммы, взысканных сумм за питание и суммы подоходного налога в размере 13%, общая сумма задолженности по договорам оказания услуг будет составлять [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек, что также подтверждается справкой за № 123-УГСМ/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ответчиком. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствиями требованиями ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и убытки..

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд не может признать состоятельными, поскольку истец в трудовых отношениях с истцом не состоял. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются гражданско-правовыми, поэтому на взысканную сумму могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьей 395 ГК РФ, а не 236 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ года просрочка по задержке выплат составляет [суммы изъяты] дня.

Исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действующей на день принятия решения, сумма процентов будет составлять [суммы изъяты] рубля [суммы изъяты] копейки (<данные изъяты> ).

Компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 291 ТК РФ) может быть выплачена только в том случае, если взаимоотношения между работником и работодателем были урегулированы трудовым договором. Как установлено судом заключенные с истцом договоры являются видом гражданско-правовых договоров, поэтому, выплата работнику компенсации за неиспользованный отпуск не производится.

Ответчик не несет таких обязанностей по отношению к истцу как предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска либо компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении, выплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ..

Статья ст. 151 ГК, в отличие от ст. 237 ТК РФ, предусматривает определение размера подлежащего возмещению морального вреда в зависимости не от достигнутого сторонами трудового договора соглашения, а от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные истцами требования относятся к имущественным правоотношениям, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Истец, предъявляя требование о возмещении убытков, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таких доказательств в обоснование заявленных требований о причинении ответчиком убытков в связи с падением курса национальной валюты и повышением цен на товары, истцом не представлено, в связи с чем, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгорстроймонтаж» в пользу Костюнина Андрея Геннадьевича сумму задолженности по договорам в размере [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [суммы изъяты] рубля [суммы изъяты] копейки, всего взыскать [суммы изъяты] ([суммы изъяты]) рублей [суммы изъяты] копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгорстроймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [суммы изъяты] ([суммы изъяты] ) рублей [суммы изъяты] копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: